Содержание № 6/2020

КЛИШИН Алексей Александрович
профессор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, член президиума Ассоциации юристов России, председатель президиума Межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и Партнеры», доктор юридических наук
Россия, 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 76
E-mail: office@klishin.ru

Аннотация. В статье представлен комплексный взгляд на то явление юридической жизни современных государств, которое наиболее рельефно проявилось в период пандемии 2020 г. и проведенных в это время карантинных мероприятий, существенно сужающих сферу деятельности традиционных правовых механизмов в пользу упрощенных процедур, длительность и жесткость которых не регламентируются полностью никакими законодательным актами и всецело зависят от усмотрения исполнительной власти.
Анализируется, как право, испытывающее давление со стороны разных участников общественных отношений внутри отдельных стран и при их международном взаимодействии, реагирует, или, по выражению автора, «мстит» за свое ущемление. Реакция права на распространение неправовых способов реагирования на те или иные общественные процессы, формирование так называемой вируспруденции исследуются применительно к экономическому кризису, вызванному пандемией 2020 г., который может стать особенно тяжелым для национального хозяйства по той причине, что за последние шесть лет были приняты нормативные акты, действие которых наряду с активным использованием неправовых, надзорных и контрольных рычагов лишает российскую экономику внутренних ресурсов быстрого восстановления хозяйственных пропорций и устойчивого роста.
Вывод: развитие новых технологических укладов, изменения глобальной конструкции международных отношений, неизвестные ранее вызовы экологического и санитарного порядка в совокупности являются предпосылками ускоренного пересмотра многих внутренних и международных правовых стандартов и создания адекватных правовых инструментов для защиты национальных интересов и развития справедливого, безопасного международного сотрудничества.

Ключевые слова: общественное развитие, постюриспруденция, месть права, правовой нигилизм, юридические технологии, верховенство права, философия права, философия поступка, категории юриспруденции, растерянность права.

Для цитирования: Клишин А. А. К вопросу о постюриспруденции: актуальные замечания // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 5—19. DOI: 10.12737/jflcl.2020.049

Библиографический список

Braudel F. A History of Civilizations. Pinguin Books, 1993.

Durant W. The Story of Philosophy. Pocket Books, 2006.

Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008.

Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984—1985. М., 1998.

Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

Бордачев Т. Мораль и реализм внешней политики // Россия в глобальной политике. 2020. № 1.

Веденеев Ю. А. Смена гештальта: юриспруденция в эпоху перемен // Государство и право. 2020. № 1; № 2.

Гаджиев Г. А. Юридическая картина мира. СПб., 2016.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Зорькин В. Д. Суть права // Вопросы философии. 2018. № 1.

Крашенинников П. В. Страсти по праву. М., 2019.

Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2011.

Ленин В. И. Государство и революция. Пг., 1919.

Маврина Л. Закат европейских офшоров // Ведомости. 2020. 6 нояб.

Рахманов А. Б. Социальная философия К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 2012.

Скоробогатов В. Ю. Пределы права и парадоксы правового регулирования // Государство и право. 2020. № 1.

Соловьев В. С. Право есть низший предел или определенный уровень нравственности // Оправдание добра. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1988.

Степин В. С. Человек. Деятельность. Культура. СПб., 2018.

Трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: доклады членов РАН. М., 2019.

Фукидид. История Пелопонесской войны: в 8 т. URL: https://librebook.me/history_of_the_peloponnesian_war.

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2004.

Хабриева Т. Я. Циклические нормативные массивы в праве // Журнал российского права. 2019. № 12.

Эффективность правового регулирования: монография / под ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. М., 2017.

  Скачать

ЗАЙЦЕВ Олег Александрович, главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного законодательства при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: crim@izak.ru

ЕПИХИН Александр Юрьевич, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, доктор юридических наук, профессор
Россия, 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18
E-mail: doc@epihin.ru

ГРИШИНА Екатерина Павловна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского педагогического государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, 1/1
E-mail: Grishina.K.ru@yandex.ru

Аннотация. На основе доктринального и компаративного анализа международных и внутригосударственных российских нормативных правовых актов, решений Европейского cуда по правам человека, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и материалов национальной судебной практики представлены основные актуальные проблемы защиты прав и законных интересов детей - жертв и свидетелей преступлений.
Цель исследования - разработка научно обоснованных и приемлемых для национальной системы права России направлений совершенствования организационно-правового механизма защиты прав несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, согласованного с международными принципами и стандартами правового положения участников уголовного судопроизводства. Задачи исследования: сравнительно-правовое изучение международных нормативных документов и российского законодательства, а также правоприменительной практики в вопросах обеспечения и защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, выявление недостатков и издержек правового регулирования и обоснование перспектив совершенствования национального законодательства в решении поставленной проблемы.
Методы исследования: диалектический, гносеологический, философский, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, правомоделирующий и прогностический.
Сформулированы предложения по совершенствованию действующего организационно-правового механизма защиты прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Особое внимание уделено правовой защите детей - жертв посягательств, направленных против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Авторы приходят к выводу о том, что имплементация положений международных нормативных документов в правозащитной области является довольно длительным историческим процессом, предполагающим критическую оценку стереотипов внутригосударственного регулирования, создание необходимых условий для реализации международных стандартов и принципов защиты личности в судебной и правоохранительной деятельности, а также определение перспективных направлений для правотворчества.

Ключевые слова: международные принципы и стандарты, несовершеннолетние потерпевшие и свидетели, государственная защита, меры безопасности.

Для цитирования: Зайцев О. А., Епихин А. Ю., Гришина Е. П. Реализация международных принципов и стандартов защиты детей — жертв и свидетелей преступлений в уголовно-процессуальном законодательстве России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 20—33. DOI: 10.12737/jflcl.2020.050

Библиографический список

Epihin A. Y., Zaitsev O. A., Grishina E. P., Mishin A. V., Aliyeva G. I. Legal protection of juvenile victims (child victims) from crime // Reviews in the Humanities and Social Sciences. 2019. No. 7 (5).

Epikhin A., Zaytsev O. The subject matter of criminal evidence relating to the disclosure of information on security measures applicable to law enforcement of control official // Internal Security. 2018. Vol. 10. Iss. 1.

Kerner H.-J. International Handbook of Juvenile Justice / ed. by J. Junger-Tas, S. H. Decker. Dordrecht, 2006. 549 p.

Markus E. Witness Protection Measures at the International Criminal Court: Legal Framework and Emerging Practice // Criminal Law Forum. 2012. No. 1.

Varinder S. Witness protection in India: the judicial endeavour // International Journal of Advanced Research. 2016. No. 1.

Андрусенко С. П., Власов И. С. Модель восстановительного правосудия как элемент правовой защиты жертв преступлений в США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 1 (74).

Белякова А. В. Судебная практика по отдельным категориям дел в контексте правового мониторинга (на примере института защиты права на судопроизводство в разумный срок) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 6.

Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование: науч.-практ. пособие / отв. ред. С. П. Кубанцев. М., 2016. 304 с.

Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория и практика. М., 2006.

Голованова Н. А. Домашнее насилие в свете Стамбульской конвенции 2011 г. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 3.

Гришина Е. П. Адвокат в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2020.

Гришина Е. П. Влияние международно-правовых норм на реформирование российского уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2016. № 4.

Гришина Е. П. Концептуальные и правовые проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России: монография. М., 2018.

Гришина Е. П. Обеспечение благополучия несовершеннолетних как цель правосудия в уголовном судопроизводстве // Вопросы ювенальной юстиции. 2017. № 1.

Епихин А. Ю. Правовые основы безопасности личности и уголовного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2.

Епихин А. Ю., Мишин А. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: учеб. пособие. Казань, 2018. 152 c.

Епихин А. Ю., Мишин А. В. Особенности обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в судебном производстве по уголовным делам // Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. М., 2016.

Зайцев О. А. Информирование потерпевших о принятии уголовно-процессуальных решений // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2.

Зайцев О. А. О реализации современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5.

Зайцев О. А. Основные направления совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4.

Зайцев О. А., Рудич В. В. Международно-правовые принципы и стандарты справедливого уголовного судопроизводства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. № 4.

Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): монография / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2013.

Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: науч.-практ. пособие / отв. ред. В. П. Кашепов. М., 2012. 312 с.

Ошеев А. В. Обеспечение безопасности несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 4.

Правовая защита потерпевших в зарубежных странах: монография / отв. ред. С. П. Кубанцев. М., 2017. 304 с.

Фокин Е. А. Венецианская комиссия о проблемах правосудия в современном мире: исследования продолжаются // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 2.

Хабриева Т. Я. Венецианская комиссия как субъект интерпретации права: монография. М., 2018. 344 с.

Хабриева Т. Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 2: Правовая охрана Конституции. М., 2018.

  Скачать

СЕМЫКИНА Ольга Ивановна, старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: semykola@yandex.ru

КЛЮЧКО Римма Николаевна, заведующая кафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Гродненского государственного университета им. Янки Купалы, кандидат юридических наук, доцент
Республика Беларусь, 230023, г. Гродно, ул. Ожешко, 22
E-mail: klrn.grodno@tut.by

Аннотация. Цифровые технологии, создающие огромные возможности для повышения скорости и изменения форм информационного взаимодействия между различными субъектами общественных отношений (информатизации), порождают изменение их содержания. Поиск, получение, передача, сбор, обработка, накопление, хранение, распространение, предоставление, использование и защита информации, применение цифровых и иных информационно-телекоммуникационных технологий для этих же действий сформировали «суперинститут» информационных отношений, который требует адекватных мер защиты от неправомерного воздействия и нарушения конфиденциальности. Правовое регулирование информационных отношений должно обеспечивать их развитие с учетом потребностей различных субъектов, а уголовно-правовая охрана - состояние защищенности информационной безопасности и информационного суверенитета соответствующих субъектов, предупреждение нарушений правового статуса соответствующих субъектов и противодействие использованию «цифровых» объектов в криминальных целях.
Интенсивная цифровая трансформация меняет подход к пониманию прежде всего информационной безопасности. Сегодня информационная безопасность, во-первых, является неотъемлемым элементом информационных отношений, во-вторых, сопряжена с обеспечением информационного суверенитета и, в-третьих, выступает дополнительным объектом всех преступлений против прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, совершаемых посредством цифрового воздействия. Такое понимание информационной безопасности позволило авторам предложить корректировки модельного уголовного законодательства для государств - участников СНГ и уголовных законов некоторых членов этого интеграционного объединения (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) в части пересмотра подходов к определению объекта уголовно-правовой охраны от собственно киберправонарушений.
С использованием компаративного, аналитического и экстраполяционного методов освещаются особенности криминализации в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ и в национальных уголовных кодексах соответствующих стран двух групп уголовных правонарушений - собственно киберправонарушений и правонарушений информационного характера. Особое внимание уделено установлению ответственности за те деяния, входящие в обозначенные группы уголовных правонарушений, которые обладают необходимым уровнем новации и отвечают глобальным вызовам и угрозам со стороны оправдания деструктивной идеологии и нарушения общественного порядка.

Ключевые слова: уголовный кодекс, модельный закон, киберправонарушениe, правонарушение информационного характера, информационные отношения, информационная безопасность, информационный суверенитет, деструктивное информационно-телекоммуникационное воздействие, «цифровой» признак преступления.

Для цитирования: Семыкина О. И., Ключко Р. Н. «Цифровой» признак совершения преступлений как вектор криминализации (компаративный обзор подходов государств — участников СНГ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 34—52. DOI: 10.12737/jflcl.2020.051

Библиографический список

Global Terrorism Index 2019: Measuring the Impact of Terrorism. Sydney, 2019. P. 8—9. URL: http://visionofhumanity.org/app/uploads/2019/11/GTI-2019web.pdf.

Zulfugarzade T. E., Tsirina M. A., Semykina O. I. Improvement of Legal Groundwork for the Online Dispute Resolution System // 13^th International and Practical Conference — Artificial Intelligence Anthropogenic nature vs. Social Origin. Volgograd, 2020. DOI: 10.1007/978-3-030-39319-9_87.

Анализ стабильности отдельных законодательных актов в сфере правоохранительной деятельности: научное издание / под ред. Р. К. Сарпекова. Нур-Султан, 2019.

Артемов В. Ю., Власов И. С., Голованова Н. А. и др. Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование: монография / отв. ред. Н. А. Голованова, С. П. Кубанцев. М., 2019.

Бачило И. Л. О подходах к систематизации и кодификации информационного законодательства // Систематизация и кодификация информационного законодательства: сб. науч. работ / отв. ред. И. Л. Бачило. М., 2015.

Власов И. С., Голованова Н. А. Меньших А. А. Ответственность за компьютерные преступления по законодательству зарубежных государств // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2.

Выводы организаторов Конференции по противодействию международному терроризму, организованной МПА СНГ (18 апреля 2019 г., г. Санкт-Петербург). URL: https://iacis.ru/upload/medialibrary/4fd/vyvody-organizatorov-konferentsii.pdf.

Голованова Н. А. Новые формы онлайн-преступности за рубежом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 3. DOI: 10.12737/jflcl.2019.3.4.

Голованова Н. А., Гравина А. А., Зайцев О. А. и др. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: монография. М., 2019.

Голованова Н. А. Уголовное право Англии: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М., 2017.

Гребеньков А. А. Понятие информационных преступлений, место в уголовном законодательстве России и место признаков информации в структуре их состава // Lex russica. 2018. № 4. DOI: 10.17803/1729-5920.2018.137.4.108-120.

Дубко М. А. Неправомерное завладение компьютерной информацией как преступление против информационной безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2018.

Дубко М. А. Совершенствование уголовно-правовой регламентации ответственности за неправомерное завладение компьютерной информацией (ст. 352 УК) // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2018. № 1 (35).

Дубко М. А. Основание и причины криминализации неправомерного завладения компьютерной информацией // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2017. № 1 (33).

Дудко Т. А. Преступления в сфере блокчейн-технологий // I Минские криминалистические чтения: матер. Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 20 декабря 2018 г.): в 2 ч. Минск, 2018. Ч. 1.

Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2‑е изд. М., 2013.

Зайцев О. А. Особенности использования электронной информации в качестве доказательств по уголовному делу: сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 4. DOI: 10.12737/jflcl.2019.4.4.

Иванцов С. В., Сидоренко Э. Л., Спасенников Б. А., Березкин Ю. М., Суходолов Я. А. Преступления, связанные с использованием криптовалюты: основные криминологические тенденции // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 1. DOI: 10.17150/2500-4255.2019.13(1).85-93.

Интеграционные процессы в Европе и Евразии: роль конвенций Совета Европы: сб. статей и выступлений. М., 2017.

Кибальник А. Г. Квалификация мошенничества в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2018. № 1.

Ключко Р. Н. Информационное воздействие: потенциальные угрозы и проблемы уголовно-правовой оценки // Оптимизация правовой основы противодействия преступности: к 25-летию Конституции Российской Федерации: сб. науч. трудов по итогам Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, г. Волгоград, 12—13 дек. 2018 г.: в 2 ч. Ч. 1 / под ред. Л. В. Лобановой, С. М. Мкртчян; редкол.: Л. В. Лобанова (отв. ред.) и др. Волгоград, 2018.

Ключко Р. Н. Информационное действие как вид преступного поведения и особенности его уголовно-правовой оценки // Судовы Веснiк. 2018. № 2 (106).

Ключко Р. Н. Общественно опасное информационное воздействие: виды и особенности уголовно-правовой оценки // Безопасность и устойчивое развитие: теория и практика в условиях цифровой трансформации: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 5—6 декабря 2019 г.: в 5 т. / редкол.: Г. Г. Краско (гл. ред.) и др. Минск, 2019. Т. 3.

Ключко Р. Н. Проблемы уголовно-правового воздействия за действия информационного характера // Проблемы эффективности осуществления правоохранительной функции в обеспечении социально-экономической стабильности в обществе: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Минск, 9—10 нояб. 2018 г. / под ред. В. В. Марчука, А. В. Солтановича. Минск, 2018.

Ковлер А. И., Белялова А. М., Лукьянова В. Ю. и др. Исследовательские центры международных организаций и их вклад в развитие правового регулирования региональной интеграции на евразийском пространстве: монография / под общ. ред. А. И. Ковлера. М., 2019.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2017. Т. 3: Особенная часть. Раздел IX.

Кудратов М., Печегин Д. А. Перемещение активов и незаконный вывод капиталов: актуальные проблемы противодействия // Журнал российского права. 2020. № 1. DOI: 10.12737/jrl.2020.007.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Кунев Д. А., Волеводз А. Г. К вопросу о противодействии перемещению преступных активов в иностранные юрисдикции и их возврате в страны происхождения // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 3.

Кучеров И. И. Криптовалюта (идеи правовой идентификации альтернативных платежных средств): монография. М., 2018.

Макаров О. С., Баньковский А. Л. Концептуальные направления правового регулирования в сфере информационной безопасности Республики Беларусь. URL: https://zakonrb.com/npa/makarov-os-bankovskiy-al-konceptualnye-napravleniya.

Михалева Т. Н. Профессионально об актуальном: интеграционные модели современности: институциональные и юридические аспекты. URL: http://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2018/november/31312/.

Полякова Т. А., Минбалеев А. В., Бойченко И. С. Концептуальные подходы к правовому регулированию информационной безопасности в условиях цифровизации и трансформации права // Вестник УрФО. Безопасность в информационной сфере. 2019. № 3 (33). DOI: 10.14529/secur190307.

Программа сотрудничества государств — участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2020—2022 годы (утв. Решением Совета глав государств СНГ от 11 октября 2019 г.).

Профилактика терроризма и экстремизма в молодежной среде. СПб., 2018.

Расулев А. Концептуальные основы уголовно-правовой охраны информационных отношений в Республике Узбекистан // Правосудие (Одил судлов). 2019. № 1.

Рахманова Е. Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия преступности // Российское правосудие. 2019. № 5.

Рахмон Д. С. Некоторые вопросы, связанные с правовой защитой национальных интересов и национальной безопасности в условиях глобальных вызовов и угроз // Правовая жизнь. 2019. № 3 (27).

Русскевич Е. А. Отграничение кражи с банковского счета или в отношении электронных денежных средств от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2019. № 2.

Рябцева Е. В. Правовая модель информационного общества через призму доступности правосудия // Информационное право. 2016. № 3.

Семыкина О. И. Актуализация ответственности за хищения с использованием кибертехнологий в свете экономических угроз: опыт регламентации в законодательстве зарубежных государств // Электронная валюта в свете современных правовых и экономических вызовов: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. (2 июня 2016 г.) / редкол.: А. С. Генкин, Э. Л. Сидоренко, О. И. Семыкина. М., 2016.

Семыкина О. И. Противодействие киберпреступности за рубежом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 6 (61). DOI: 10.12737/23525.

Сидоренко Э. Л. Наркотики и криптовалюта: мировые криминологические тренды // Наркоконтроль. 2018. № 2 (51).

Сидоренко Э. Л. Хищение криптовалюты: парадоксы квалификации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 6.

Сухаренко А. Н. Антитеррористическое сотрудничество государств СНГ: состояние и тенденции // Диалог: политика, право, экономика. 2018. № 4 (11).

Сытин А. Г. Политическая философия демократии: вклад Томаса Джефферсона // Полис. Политические исследования. 2008. № 1 (103).

Уголовный кодекс Республики Беларусь: науч.-практ. коммент. / под ред. В. М. Хомича, А. В. Баркова, В. В. Марчука. Минск, 2019.

Хабриева Т. Я. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в условиях цифровизации экономики: стратегические задачи и правовые решения // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. № 4. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(4).459-467.

Хабриева Т. Я. Участие научного сообщества России в национальной антиотмывочной системе // Финансовая безопасность. 2019. № 24.

Хабриева Т. Я., Андриченко Л. В., Цирин А. М. и др. Организационно-правовые механизмы противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации: монография. М., 2019. DOI 10.31085/9785392288113-2019-224.

Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. DOI: 10.12737/art_2018_1_7.

Халиуллина Л. Г. Криптовалюты в механизме незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2019. № 3 (56).

Чирков Д. К. Совершенствование законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков в связи с появлением криптовалюты как анонимного средства платежа // Наркоконтроль. 2018. № 2 (51).

Шаухаров К. Уголовные правонарушения в сфере информатизации и связи // Заңгер — Вестник права Республики Казахстан. 2017. № 3 (188).

Шибаев Д. В. Методы противодействия информационной войне // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 4 (9). DOI: https://doi.org/10.17816/RJLS18192.

Юсупов Р. М., Бачило И. Л., Бондуровский В. В., Вус М. А., Макаров О. С. Правовой вектор обеспечения информационной безопасности в модельном законодательстве СНГ // Диалог: политика, право, экономика. 2017. № 2 (5).

  Скачать

ТРЕФИЛОВ Александр Анатольевич
старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: trefilovaa1989@gmail.com

Аннотация. В настоящее время в российской науке нет ни одной автономной работы, посвященной уголовному процессу в правовой системе Княжества Лихтенштейн. В целях восполнения этого пробела автор на основе нормативных и доктринальных источников рассматривает институт доказывания в уголовном процессе Лихтенштейна. Анализируются такие вопросы, как предмет доказывания (обстоятельства, которые должны быть установлены при производстве по делу), субъекты доказывания (суд, прокуратура, полиция), структура доказывания (собирание и оценка доказательств), проблема преюдиции, имеющая значение для уголовного и других видов судебного процесса.
Обосновано, что в уголовном судопроизводстве Лихтенштейна имеет место классическая континентальная модель уголовно-процессуального доказывания (близкая к той, которая предусмотрена в уголовно-процессуальных кодексах Германии, Швейцарии, Австрии). Как и в большинстве континентальных правопорядков, в Лихтенштейне имеет место модель «доказывания через запрет», в рамках которой допускаются любые следственные действия, даже не предусмотренные законом, если они не нарушают запреты, предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе. Защитник не признается субъектом доказывания, так как он не обладает государственно-властными полномочиями. Уголовно-процессуальный кодекс Лихтенштейна и Закон о полиции предусматривают широкий перечень мер принуждения, направленных на обеспечение надлежащего исполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей. Данные меры можно разделить на две группы: заключение под стражу и альтернативные, более мягкие меры принуждения (залог, поручительство, запрет совершения определенных действий и др.). Изучение актуальных статистических данных показывает, что в Лихтенштейне органы уголовного судопроизводства редко избирают в качестве меры принуждения заключение под стражу, предпочитая более мягкие меры. Запрет определенных действий (покидать жилище, общаться с определенными лицами, управлять транспортным средством и др.) также способствует надлежащему исполнению обвиняемым своих процессуальных обязанностей без его изоляции от общества.

Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, следственные действия, меры процессуального принуждения, Уголовно-процессуальный кодекс, Закон о полиции, Лихтенштейн.

Для цитирования: Трефилов А. А. Уголовный процесс Лихтенштейна: доказательства и доказывание, следственные действия, меры принуждения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 53—66. DOI: 10.12737/jflcl.2020.052

Библиографический список

Tschaikner M. Hexenverfolgun in Triesen. Neue Erkenntnisse über die Hexenprozesse der Frühneuzeit in: Triesen. Informationen und Mitteilungen aus der Gemeinde. Ausgabe 125. Januar 1998. No. 30. Jahrgang.

Серебренникова А. В., Трефилов А. А. Преступления против личности по Уголовному кодексу Княжества Лихтенштейна: общая характеристика // Lex russica. 2016. № 12.

Трефилов А. А. Уголовно-процессуальный кодекс Лихтенштейна: комментарий и перевод. М., 2012.

  Скачать

САКОВИЧ Ольга Марковна, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

СОЛОВЬЕВА Светлана Вадимовна, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

ТЕРНОВАЯ Ольга Анатольевна, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

ЩЕРБАК Станислав Сергеевич, научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: foreign3@izak.ru

Аннотация. Настоящая статья посвящена сравнительно-правовому исследованию отдельных институтов наследственного права на примере законодательства США и некоторых европейских стран (Чехия, Франция, Германия). Актуальность данной работы обусловлена как отсутствием соответствующих научных исследований, так и активным процессом модернизации национальных законодательств о наследовании. Так, в Европейском Союзе тенденцией является гармонизация европейского законодательства о наследовании, связанная с принятием Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 650/2012. Вместе с тем во множестве правопорядков сохраняется своя специфика, что наиболее характерно для первых стран - участниц ЕС с устоявшимся наследственным правом. В частности, во Франции существует такой вид распоряжений на случай смерти наследодателя, как договорное назначение наследника, имущество по которому может переходить в порядке и универсального, и сингулярного правопреемства. В США в настоящее время идет интенсивная гармонизация и унификация законодательства о наследовании, в связи с чем был принят ряд единообразных законов, позднее объединенных в Единообразный наследственный кодекс, который приняли пока только 24 штата. В остальных штатах действуют собственные законы о наследовании, не сильно отличающиеся от Единообразного наследственного кодекса, но тем не менее имеющие особенности, которые касаются форм и видов завещаний. Интерес представляют новейшие подходы законодателей разных стран к таким традиционным институтам наследственного права, как завещание, наследственный договор, совместные завещания, легат. В связи с этим на примере законодательства США и Франции исследованы различные формы завещаний, порядок их составления и способы управления завещанным имуществом. На примере нового Гражданского кодекса Чехии исследованы наследственный договор, наследственные договоры супругов и будущих супругов.
Изучение зарубежного опыта может стать фундаментальной платформой для усовершенствования архитектуры российского законодательства о наследовании.

Ключевые слова: завещание, наследственное право, наследственный договор, наследник, завещатель, наследственное имущество, формы завещания, нотариус, нотариальная форма, бланкетная форма, обязательные наследники, гражданский кодекс, универсальное правопреемство, легат, завещательное возложение, дополнение к завещанию.

Для цитирования: Сакович О. М., Соловьева С. В., Терновая О. А., Щербак С. С. Актуальные проблемы наследственного права в законодательстве зарубежных государств // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 67—80. DOI: 10.12737/jflcl.2020.053

Библиографический список

Backhaus B. Vererben und Erben. 7 aktualisierte Aufl. Berlin, 2009.

Klein Š. Quo vadis, dědická smlouvo. URL: https://www.nkcr.cz/casopis-ad-notam/detail/39_554-quo-vadis-dedicka-smlouvo.

Kusitzky A. Ihr Wille geschehe // Focus. Februar 2007. Nr. 5.

Merkel H. Das gemeinschaftliche Testament. Augsburg, 1930.

Novotny P., Novotná M. Novy občanský zákonik: Dedicke právo. Praha, 2017.

Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. 4‑е изд. М., 2015.

Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / сост. В. В. Маклаков. 4‑е изд. М., 2003.

Матье М.-Л., Ростовцева Н. В. Наследование по закону в России и Франции: сравнительное исследование // Наследственное право. 2014. № 4.

Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / отв. ред. В. В. Залесский. М., 2009.

Основы наследственного права России, Германии, Франции / под общ. ред. Е. Ю. Петрова. М., 2015. 271 с.

Путинцева Е. П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. М., 2016.

Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Западной Европы / под ред. В. И. Лафитского. М., 2012. Т. 2. 768 с.

  Скачать

АЛИЕВ Азер, ассоциированный профессор международного экономического права и сравнительного правоведения юридического и экономического факультета Галле-Виттенбергского университета им. Мартина Лютера, доктор права, LL. M.

ЛИБИГ Ребекка, аспирант кафедры международного экономического права и сравнительного правоведения юридического и экономического факультета Галле-Виттенбергского университета им. Мартина Лютера

Германия, г. Галле
E-mail: azar.aliyev@jura.uni-halle.de

Аннотация. По масштабам влияния на мировую экономику пандемию коронавируса уже сравнивают со Второй мировой войной. Это приведет к большому количеству споров между участниками гражданского оборота, в том числе транснациональных.
Цель статьи — дать импульс сравнительно-правовой дискуссии в сфере правового регулирования непредвиденных обстоятельств.
Обзорно представлены отдельные институты права ФРГ, регулирующие судьбу обязательственных отношений, стороны которых столкнулись с непредвиденными обстоятельствами. В частности, рассматриваются невозможность исполнения, возмещение убытков, отказ от договора, изменение основания сделки. Особое внимание уделено взаимодействию отдельных институтов обязательственного права после реформы обязательственного права 2002 г. Наряду с этим проанализировано соотношение национального права с правом ЕС. Кратко рассмотрены принятые в ФРГ меры по борьбе с коронавирусом в сфере гражданского права. В сравнительно-правовой части статьи представлен анализ отдельных положений принятого Верховным Судом Российской Федерации обзора в области противодействия коронавирусной пандемии.

Ключевые слова: форс-мажор, немецкое право, право Европейского Союза, существенное изменение обстоятельств, невозможность исполнения, встречное исполнение.

Для цитирования: Алиев А., Либиг Р. Регулирование непредвиденных обстоятельств в обязательственных отношениях в праве ФРГ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 81—97. DOI: 10.12737/jflcl.2020.054

Библиографический список

Baelz M. Ausländische Wirtschaftssanktionen als Leistungshindernis in internationalen Verträgen // Neue juristische Wochenschrift, 2020.

Bamberger H. G., Roth H., Hau W., Poseck R. (Hrsg.). BeckOK BGB, 53. Edition 2020. § 313.

Bergmann S., Blankenburg D. Unvermeidbare außergewöhnliche Umstände im Pauschalreise- und Luftverkehrsrecht // Neue Juristische Wochenschrift, 2019.

Brox T., Walker W. Allgemeines Schuldrecht, 43. Auflage 2019. § 22. Rn. 17.

Canaris C. Die Reform des Rechts der Leistungsstörungen // Juristen Zeitung, 2001.

Cartwright J. Contract law: an introduction to the English law of contract for the civil lawyers. Oxford, 2016.

Cordero-Moss G. International Commercial Contracts. 1^st ed. 2014.

Freitag R. Auslaendische Eingriffsnormen vor deutschen Gerichten // Neue juristische Wochenschrift, 2018.

Herdegen M. Europarecht, 21. Auflage 2019.

Kuhn W. Europarecht. München, 2015.

Looschelders D. Schuldrecht Allgemeiner Teil, 17. Auflage 2019.

Medicus D., Lorenz S. Schuldrecht I: Allgemeiner Teil, ein Studienbuch, 18. Auflage 2018.

Miethaner T. AGB-Kontrolle versus Individualvereinbarung. Tübingen, 2010.

Nicklisch F., Weick G., Jansen G., Seibel M. (Hrsg.). VOB/B, 5. Auflage 2019. FIDIC, B. X.

Roquette A., Otto A. (Hrsg.). Vertragsbuch Privates Baurecht, 2. Auflage 2011.

Rüscher D. Vertragsanpassungen als Reaktion auf den Brexit nach deutschem, englischem, französischem, italienischem und spanischem Recht sowie nach UN-Kaufrecht // Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2018.

Säcker F., Rixecker R., Oetker H., Limperg B. (Hrsg.). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB. 8. Auflage 2019, 2020.

Schulze R. (Hrsg.). Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar, 10. Auflage 2019.

Steininger T., Schramm P. Wirtschaft und Recht in Osteuropa 2019.

Stürner R. (Hrsg.). Jauernig Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar, 17. Auflage 2018.

Weick G. Force Majeure // Zeitschrift für europäisches Privatrecht, 2014.

Westphalen F. (Hrsg.). Vertragsrecht und AGB-Klauselwerke, Stand 44. EL, November 2019.

Витрянский В. В. Общие положения об обязательствах // Кодификация российского частного права 2019 / под ред. Д. А. Медведева. М., 2019.

Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2‑е изд. М., 2018.

Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307—453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М., 2017.

Евстигнеев Э. А. Проблема дуализма императивных норм в свете применения ст. 168 ГК РФ. Ответ на статью А. Г. Карапетова и Д. О. Тузова // Вестник гражданского права. 2018. № 3.

Интервью профессора Маркуса Артца журналу Шпигель. URL: https://www.spiegel.de/wirtschaft/service/coronanotmassnahmen-fuer-mieter-paket-kann-verheerende-auswirkungen-haben-a-e58a256e-32d1-4fb6-ac09-d2ccbea0d507 (дата обращения: 20.04.2020).

Карапетов А. Г., Тузов Д. О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. № 5.

Критические замечания. Объединение адвокатов Германии. URL: https://rsw.beck.de/aktuell/meldung/dav-temporaeresleistungsverweigerungsrecht-fuer-coronabedingt-nicht-leistungsfaehige-verbraucher-und-kleinstunternehmen-verfehlt (дата обращения: 20.04.2020).

Курбатов А. Я. О неприменении ст. 3271 Гражданского кодекса РФ в подрядных отношениях // Гражданское право. 2018. № 5.

Татаркина К. П. Общие условия совершения сделок по гражданскому законодательству Германии // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. Томск, 2011. Ч. 48. URL: http://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000433966 (дата обращения: 19.04.2020).

  Скачать

ЕРПЫЛЕВА Наталия Юрьевна, руководитель департамента правового регулирования бизнеса факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, профессор
Россия, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
Е-mail: natasha.erpyleva@rambler.ru

ГЕТЬМАН-ПАВЛОВА Ирина Викторовна, доцент департамента правового регулирования бизнеса факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук
Россия, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
E-mail: getmanpav@mail.ru

КАСАТКИНА Александра Сергеевна, заместитель руководителя департамента правового регулирования бизнеса факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук, доцент
Россия, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
E-mail: akasatkina@hse.ru

Аннотация. Исследование посвящено анализу эволюции коллизионного регулирования деликтных обязательств в международном частном праве Израиля.
Методы исследования: сравнительный анализ, сравнительно-правовой, формально-логический, историко-правовой, догматический.
Коллизионная проблематика трансграничных деликтных отношений на законодательном уровне в Израиле не регламентируется. Коллизионные нормы деликтного права вырабатываются исключительно судебной практикой. В течение нескольких десятилетий израильская судебная практика пыталась выработать некие общие начала для определения надлежащих правил выбора права по трансграничным деликтам. Более 30 лет в Израиле при решении коллизионных проблем деликтных обязательств господствовали подходы английского общего права. Однако в 1980-х гг. Верховный суд высказал официальную правовую позицию о том, что израильский суд должен иметь право самостоятельно устанавливать коллизионное регулирование, отличающееся от норм английского общего права. На смену английскому подходу пришла американская гибкая коллизионная методология - теории «наиболее значимых контактов», «государственного интереса», «лучшего права», «наиболее тесной связи». Американские коллизионные подходы доминировали в израильских судах более 20 лет, но в начале 2000-х гг. возобладало мнение, что необходимы более жесткие и устойчивые правила, обеспечивающие единообразие и предсказуемость в вопросах выбора права по деликтам. В израильской доктрине высказывается точка зрения, что все современные правила выбора права, применимого к деликтам, можно найти в текстах религиозного еврейского права. В судебной практике Израиля с начала 2000-х гг. широко воспринимается европейский опыт регулирования, главным образом - подходы Регламента Рим II. На основе европейских моделей в прецедентном праве выработан ряд принципов, на которые можно ссылаться в израильских судах как на правила определения права, применимого к деликтам. Однако судебная практика по-прежнему демонстрирует нестабильность и неустойчивость. В статье сделан вывод, что подобных проблем можно было бы избежать, если бы в Израиле существовало кодифицированное законодательство правил выбора применимого права. Наличие акта кодификации международного частного права, содержащего четкие указания законодателя, в большой степени способно обеспечить определенность и предсказуемость судебных решений, их единообразие и международную гармонию.

Ключевые слова: международное частное право, Израиль, коллизионное регулирование, трансграничные деликты, эволюция, коллизионный подход, территориальный принцип.

Для цитирования: Ерпылева Н. Ю., Гетьман-Павлова И. В., Касаткина А. С. Эволюция коллизионного регулирования деликтных обязательств в международном частном праве Израиля // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 98—115. DOI: 10.12737/jflcl.2020.055

Библиографический список

Apelbom A. M. Common Law a l'Americaine // Israel Law Review. 1966. Vol. 1.

Bentwich N. The Legal System of Israel // The International and Comparative Law Quarterly. 1964. Vol. 13. No. 1.

Cavers D. F. The Choice-of-Law Process. Ann Arbor, 1965. 687 p.

Cheshire G., North P. Cheshire's Private International Law. 10^th ed. London, 1979.

Currie B. Comments on Babcock v. Jackson — a Recent Development in conflict of Laws // Columbia Law Review. 1963. Vol. 63.

Currie B. Selected Essays on the Conflict of Laws. North Carolina, 1963. 761 p.

Einhorn T. Private International Law in Israel. 2nd ed. Kluwer Law International, 2012.

Elon M. The Sources and Nature of Jewish Law and its Application in the State of Israel — Part III // Israel Law Review. 1968. Vol. 3.

Friedmann D. The Effect of Foreign Law on the Law of Israel: Remnants of the Ottoman Period // Israel Law Review. 1975. Vol. 10.

Friedmann D. Independent Development of Israeli Law // Israel Law Review. 1975. Vol. 10.

Fuchs-Paz A., Ronen Y. Occupational Hazards: Labor Law in the Occupied Territories // Berkeley Journal of International Law. 2012. Vol. 30.

Hohloch G. Place of Injury, Habitual Residence, Closer Connections and Substantive Scope // Yearbook of Private International Law. 2007. Vol. IX.

Israel // Encyclopedia of private International Law. Vol. 3 / ed. by J. Basedow, etc. Edward Elgar Publishing Limited, 2017.

Karayanni M. M. Choice of Law Under Occupation: How Israeli Law Came to Serve Palestinian Plaintiffs // Journal of Private International Law. 2009. No. 5:1.

Kedar N. Law, Culture and Civil Codification in a Mixed Legal System // Canadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Soc. 2007. Vol. 22. No. 2.

Lapidoth R. Freedom of Religion and of Conscience in Israel // Catholic University Law Review. 1998. Vol. 47.

Leflar R. A. Choice of Law: A Well-Watered Plateau // Law and Contemporary Problems. 1977. Vol. 41.

Lerner P., Rabello A. M. The (Re)Codification of Israeli Private Law: Support for, and Criticism of, the Israeli Draft Civil Law Code // American Journal of Comparative Law. 2011. Vol. 59.

Lifshitz B. The rules concerning conflict of laws between a Jew and a Gentile according to Maimonides / /Mélanges a la Mémoire de Marcel-Henri Prévost. Paris, 1982.

Meron Y. The Choice of Law in Tort in Israel // Anglo-American Law Review. 1989. Vol. 18.

Mills A. Towards a Public International Perspective on Private International Law: Variable Geometry and Peer Governance (Working paper). 2012. March.

Reese W. General Course on Private International Law / Recueil des cours. 1976. Vol. 150.

Schuz R. Lessons from choice of law in tort in Israel: the rise and fall of the “contacts” approach; the fortuitousness exception and rejection of the common habitual residence exception // Journal of Private International Law. 2015. Vol. 11. Iss. 3.

Symeonides S. C. American Federalism and Private International Law // Hellenic Journal of International Law. 2010. Vol. 62.

Symeonides S. C. Choice of Law in the American Courts in 2019: Thirty-Third Annual Survey // American Journal of Comparative Law. 2020. Vol. 68.

Symeonides S. C. Material Justice and Conflicts Justice in Choice of Law (International Conflict of Laws for the Third Millennium:

Essays in Honor of Friedrich K. Juenger) / Borchers P., Zekoll J. (eds.). Transnational Publishers, 2001.

Symeonides S. C. The American Choice-of-Law Revolution: Past, Present and Future. Leiden, 2006.

Tedeschi G. The Law of Laws // Israel Law Review. 1979. Vol. 14.

Асосков А. В. Основы коллизионного права. М., 2012.

Гражданское законодательство Израиля / сост., предисл., пер. с иврита М. С. Хейфец. СПб., 2003.

Мережко А. А. Наука международного частного права: история и современность. Киев, 2006.

  Скачать

КАПУСТИН Анатолий Яковлевич, научный руководитель Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

КОВЛЕР Анатолий Иванович, заведующий отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

БЕЛЯЛОВА Асия Мидихатовна, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

ЛЕБЕДЕВА Яна Игоревна, младший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

ФОКИН Евгений Анатольевич, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: kapustin@izak.ru

Аннотация. В статье проведено сравнительное исследование практики рассмотрения межгосударственных споров в основных международных судебных органах. Авторы стремятся показать, что деятельность международных судов по рассмотрению межгосударственных конфликтов является исторически обусловленной. Более того, изначальное концептуальное предназначение международного правосудия состояло именно в разрешении споров между государствами.
Раскрываются подходы основных органов международного правосудия - Международного суда Организации Объединенных Наций, Европейского суда по правам человека, судов интеграционных объединений. Так, Международный суд ООН на современном этапе наработал наиболее объемную практику рассмотрения межгосударственных споров. Показана эволюция его правоприменительных подходов. В процессе сопоставления деятельности Международного суда ООН с другими международными судами показываются как общие черты, так и специфика. Раздел о ЕСПЧ имеет целью продемонстрировать отсутствие достаточных оснований для выводов о политизации деятельности данного международного судебного органа по рассмотрению межгосударственных споров. При этом особое внимание обращается на некоторую чужеродность процедуры рассмотрения межгосударственных жалоб для органа, специализирующегося на защите прав человека. Напротив, в Европейском Союзе разрешение межгосударственных противоречий силами институционального механизма ЕС является важнейшим приоритетом. Тем не менее, основным принципом снятия противоречий является длительная досудебная процедура в диалоге с Европейской комиссией, и лишь в исключительном случае государства-члены встречаются в Суде ЕС.

Ключевые слова: межгосударственные жалобы, международное правосудие, Европейский суд по правам человека, Международный суд ООН, Суд ЕС.

Для цитирования: Капустин А. Я., Ковлер А. И., Белялова А. М., Лебедева Я. И., Фокин Е. А. Практика рассмотрения межгосударственных жалоб в международных судах: история вопроса и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 116—134. DOI: 10.12737/jflcl.2020.056

Библиографический список

Burke-White W. W. International Legal Pluralism // Michigan Journal of International Law. 2004. Vol. 25. No. 4.

Kochenov D. The Acquis and Its Principles: The Enforcement of the “Law” versus the Enforcement of “Values” in the European

Union / A. Jakab, D. Kochenov (eds.) // The Enforcement of EU Law and Values. Oxford, 2017.

Koops C. E. Contemplating compliance: European compliance mechanisms in international perspective (PhD thesis at the Amsterdam Center for International Law (ACIL), 13 March 2014). URL: https://pure.uva.nl/ws/files/2005956/135951_11.pdf (дата обращения: 21.09.2020).

Аргунов В. В., Долова М. О. О так называемых стандартах доказывания применительно к отечественному судопроизводству // Вестник гражданского процесса. 2019. № 2.

Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990.

Берестнев Ю. Ю., Дерковская А. О., Крючкова Е. В. и др. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999—2001 гг. и комментарии. М., 2002.

Буткевич О. В. У истоков международного права. СПб., 2008.

Винницкий Д. В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. М., 2017.

Гаджиев Х. И. Вопросы доказывания в практике Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2018. № 6.

Гальперин М. Л., Борисова Я. Ю. Международное правосудие: право против фактов? // Закон. 2019. № 5.

Гомьен Д. и др. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. М., 1998.

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб., 2004.

Дедов Д. И., Гаджиев Х. И. Комментарий к постановлению Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Молла Сали против Греции» // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6.

Институты международного правосудия / под ред. В. Л. Толстых. М., 2014.

Исполинов А. С. Исполнение решений международных судов: теория и практика // Международное правосудие. 2017. № 1.

Исполинов А. С. Суды региональных интеграционных объединений в системе международного правосудия (на примере

Суда ЕС и Суда ЕАЭС). М., 2018. 311 с.

Капустин А. Я. Международные суды: тенденции развития и влияние на национальные правовые системы // Государство и право. 2018. № 7.

Кашкин С. Ю., Четвериков А. О. Право Евразийского экономического союза: учебник / отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2016. 192 c.

Кашкин С. Ю., Четвериков А. О. Интеграционное правосудие в современном мире. Основные модели. М., 2017. 112 с.

Ковлер А. И. Европейская интеграция: федералистский проект (историко-правовой очерк). М., 2016.

Ковлер А. И., Фокин Е. А., Черенкова В. С. Органы международного правосудия в интеграционных системах современного мира // Международное правосудие. 2019. № 2.

Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. М., 1971.

Кожеуров Я. С. Вопросы права международной ответственности в решении Суда ЕАЭС от 21 февраля 2017 года по делу «Российская Федерация против Республики Беларусь» // Lex russica. 2017. № 12.

Колос Д. Г. Проблемные вопросы компетенции суда ЕАЭС по разрешению споров. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy-kompetentsii-suda-eaes-po-razresheniyu-sporov.

Костин А. А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации. М., 2020.

Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. М., 2014.

Международное правосудие как фактор интеграции / отв. ред. Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер. М., 2019.

Орлова Е. С. Конкуренция юрисдикций международных судебных органов при рассмотрении международных морских споров: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020.

Пименова С. Д. Обеспечительные меры в практике Международного Суда ООН // Международное правосудие. 2020. № 2 (34).

Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 2 т. 2‑е изд. Т. 1. М., 1994.

Пунжин С. М. Процессуальное право Международного суда ООН: временные меры (часть 2) // Международное правосудие. 2016. № 1.

Рачков И. В. Всемирная торговая организация: право и институты: учеб. пособие. М., 2019.

Симонова Н. С. Проблема обязательной юрисдикции Международного суда ООН сквозь призму способов ее признания // Международное публичное и частное право. 2016. № 4.

Смбатян А. С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права. М., 2012.

Тацит К. Сочинения: в 2 т. Т. 1: Анналы. Малые произведения. М., 1993. Кн. IV. 43.

Толстых В. Л. «Небесная» и «земная» жизнь Суда Евразийского экономического союза: обзор решения Суда от 21 февраля 2017 года по делу о соблюдении Белоруссией Договора о ЕАЭС // Международное правосудие. 2017. № 4.

Толстых В. Л. Международные суды и их практика: учеб. пособие. М., 2015.

Хадсон М. О. Эволюция международных судов // Международные суды в прошлом и будущем. Пер. с англ. М., 1947.

Чайка К. Л. Конституционализация интеграционных правопорядков как феномен международного права? // Международное правосудие. 2020. № 1.

  Скачать

ДЕДОВ Дмитрий Иванович, судья Европейского суда по правам человека, доктор юридических наук
Франция, F-67075, г. Страсбург
E-mail: Dmitry.Dedov@echr.coe.int

ГАДЖИЕВ Ханлар Иршадович, заведующий отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, судья Европейского суда по правам человека в 2003—2017 гг., доктор юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: khanlar9999@gmail.com

Аннотация. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что демократия является фундаментальной чертой европейского общественного порядка, а эффективное функционирование демократических институтов осуществляется в условиях верховенства принципов секуляризма и равенства, что предполагает исключение любой дискриминации. В деле «Молла Сали против Греции» женщине мусульманского вероисповедания супруг той же веры завещал на основе гражданского законодательства Греции все свое имущество. Однако завещание было оспорено сестрами мужа, которые по правилам шариата претендовали на три четверти наследства. Кассационный суд Греции отменил решения судов, которые отдавали предпочтение вдове и применили нормы национального права, постановив, что вопрос должен быть урегулирован на основе законов шариата. Иное решение, как посчитал высший суд Греции, нарушило бы Лозаннский договор о предоставлении права меньшинству, исповедующему ислам, разрешения подобных споров на основе законов шариата. По мнению ЕСПЧ, особый статус меньшинства не может служить основанием для разграничения в применении норм гражданского права, поскольку такая дифференциация нарушает права граждан Греции, предусмотренные Конституцией этой страны и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Суд постановил, что национальные власти допустили дискриминацию в рамках объединения членов религиозного сообщества, что привело к нарушению ст. 14 Конвенции в системной связи со ст. 1 Протокола 1 к Конвенции.

Ключевые слова: религиозное право, международный договор, завещание, наследодатель, гражданское право, дискриминация, вероисповедание, меньшинство.

Для цитирования: Дедов Д. И., Гаджиев Х. И. Комментарий к постановлению Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Молла Сали против Греции» // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 135—145. DOI: 10.12737/jflcl.2020.057

Библиографический список

Berger M. The Last Shariʹa Court in Europe // Journal of Islamic Law. 2020. Vol. 1. No. 1.

Thornberry P. International Law and the Rights of Minorities. Oxford University Press, 1991.

Tsavousoglou I. The Legal Treatment of Muslim Minority Women under the Rule of Islamic Law in Greek Thrace // Oslo Law Review. 2015. Vol. 2. No. 3.

Tsitselikis K. Seeking to Accommodate Shari'a within a Human Rights Framework: The Future of the Greek Shari'a Courts // Journal of Law and Religion. 2013. Vol. 28. Iss. 2.

Коран, сура 17:33 / пер. И. Ю. Крачковского. М., 1986.

Муртаза Мутаххари. Правовой статус женщины в исламе. М., 2010.

  Скачать

СОЛНЦЕВ Александр Михайлович, заместитель заведующего кафедрой международного права Юридического института Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук
Россия, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
E-mail: a.solntsew@gmail.com

ОТРАШЕВСКАЯ Анастасия Михайловна, аспирант кафедры международного права Юридического института Российского университета дружбы народов
Россия, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
E-mail: otrashevskayan@gmail.com

Аннотация. Защита экологических прав человека крайне важна как для устойчивого развития и поддержания экологической безопасности, так и развития демократических институтов в обществе.
Цель исследования состоит в выявлении инновационных подходов к защите экологических прав человека на региональном уровне путем проведения комплексного анализа инструментария нового регионального правозащитного международного договора - Соглашения Эскасу 2018 г. В статье ставятся следующие задачи: анализ общемировой тенденции защиты экологических прав человека; рассмотрение правовых позиций государств региона и общественности на переговорах (2012-2018 гг.) по разработке Соглашения Эскасу; сравнительно-правовой анализ Соглашения Эскасу 2018 г. и европейской Орхусской конвенции 1998 г.; выявление пробелов и коллизий при реализации обязательств государств региона по Соглашению Эскасу и обязательств в рамках межамериканской системы защиты прав человека.
Методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, обобщение, диалектический), специальные научные (сравнительное правоведение, формально-логический, юридико-технический анализ).
С целью унификации правовых стандартов защиты экологических прав человека в государствах Латинской Америки с учетом международных стандартов и требований специфики региона в 2012 г. было принято решение разработать единое региональное соглашение. Выявлено, что при разработке Соглашения Эскасу в процессе кодификации и прогрессивного развития были решены следующие вопросы: сформулированы четкие обязательства государств в части доступа к информации, участия общественности в процессе принятия решений и доступа к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды; зафиксированы конкретные обязательства государств по защите правозащитников-экологов, коренных народов и групп населения, находящихся в уязвимом положении; создана институциональная структура реализации Соглашения. Установлено, что возможно наличие противоречий между Соглашением Эскасу и международными стандартами, выработанными в рамках межамериканской системы защиты прав человека в части защиты экологических прав человека. Авторы приходят к выводу, что в Латинской Америке и Карибском бассейне в сравнении с другими регионами мира происходят существенные позитивные изменения в области укрепления международных механизмов защиты экологических прав человека.

Ключевые слова: экологические права человека, Соглашение Эскасу, Орхусская конвенция, правозащитники-экологи, коренные народы, уязвимые группы населения, квазисудебная процедура.

Для цитирования: Солнцев А. М., Отрашевская А. М. Соглашение Эскасу как новый этап в развитии механизмов защиты экологических прав человека в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 146—161. DOI: 10.12737/jflcl.2020.058

Библиографический список

Forst M. Situación de los defensores de los derechos humanos. Informe del relator especial sobre la situación de los defensores de los derechos humanos. Organización de las Naciones Unidas. A/71/281, 3 de agosto de 2016. URL: https://www.ohchr.org/SP/Issues/SRHRDefenders/Pages/SRHRDefendersIndex.aspx (дата обращения: 17.04.2020).

Klabbers J. Compliance procedures // The Oxford Handbook of International Environmental Law. Ed. by D. Bodansky, J. Brunnee, E. Hey. Oxford University Press, 2007.

Negishi Y. The Pro Homine Principle's Role in Regulating the Relationship between Conventionality Control and Constitutionality Control // The European Journal of International Law. 2017. Vol. 28. No. 2.

Olmos Giupponi B. Fostering environmental democracy in Latin America and the Caribbean: An analysis of the Regional Agreement on Environmental Access Rights // Review of European, Comparative & International Environmental Law (RECIEL). 2019. Vol. 28. Iss. 2.

Pedersen O. European Environmental Human Rights and Environmental Rights: A Long Time Coming? // Georgetown International Environmental Law Review. 2008. Vol. 21. No. 1.

Redgwell C., Fitzmaurice M. Environmental non-compliance procedures and international law // Netherlands Yearbook of International Law. 2000. No. 31.

Stec S., Jendrośka J. The Escazú Agreement and the Regional Approach to Rio Principle 10: Process, Innovation, and Shortcomings // Journal of Environmental Law. 2019. Vol. 31. Iss. 3.

Абашидзе А. Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема защиты прав коренных народов // Московский журнал международного права. 2004. № 1.

Абашидзе А. Х., Ананидзе Ф. Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов: международно-правовой анализ: монография. М., 1997.

Абашидзе А. Х., Конева А. Е. Договорные органы по правам человека: учеб. пособие. 2‑е изд. М., 2015.

Алисиевич Е. С. К вопросу об определении понятия «уязвимые группы» в международном праве прав человека // Евразийский юридический журнал. 2013. № 1.

Косолапов М. Ф. Заключительные замечания квазисудебных органов ООН по правам человека: правовой статус и значение для национальных правовых систем // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 3.

Медведева М. А. Разрешение споров в области охраны окружающей среды в контексте фрагментации современного международного права // Международное правосудие. 2012. № 3.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7‑ФЗ «Об охране окружающей среды» / отв. ред. Н. И. Хлуденева. М., 2018.

Право и климат планеты: научное издание / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. А. Боголюбов, Н. В. Кичигин. М., 2018.

Русинова В. Н. Достучаться до Совета Безопасности ООН: санкционные списки и обязательства государств по защите прав человека в решениях международных судебных и квазисудебных органов // Международное правосудие. 2017. № 1.

Смбатян А. С. Принцип res judicata в международном публичном праве: современное прочтение // Международное публичное и частное право. 2012. № 1.

Солнцев А. М. «И все-таки она вертится!». О консультативном заключении Межамериканского суда по правам человека об окружающей среде и правах человека 2018 года // Будущее российского права: концепты и социальные практики. V Московский юридический форум. XIV Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): матер. конф.: в 4 ч. / отв. ред. В. Н. Синюков. М., 2018.

Солнцев А. М. Защита экологических прав человека: учеб. пособие. 2‑е изд. М., 2015.

Солнцев А. М. Квазисудебные международные органы как средство разрешения международных экологических споров // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. 2015. № 3.

Трудова О. В., Яковлев Э. Ю. К вопросу о классификации, содержании, правовой гарантированности экологических прав человека и гражданина (сравнительный анализ правовых систем РФ и Евросоюза) // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.

Хлуденева Н. И. Правозащитный потенциал Орхусской конвенции // Судья. 2015. № 9.

  Скачать

ИСХАКОВА Лавиза Фуатовна
главный специалист отдела образования и просвещения Национального центра Республики Узбекистан по правам человека, советник юстиции 2 класса, кандидат юридических наук
Узбекистан, 100029, г. Ташкент
E-mail: laviza7@mail.ru

Для цитирования: Исхакова Л. Ф. В поисках общего знаменателя или самобытности в правовом развитии (размышления об академическом учебнике А. Х. Саидова «Сравнительное правоведение». М.: Норма, 2020. 320 с.) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 6. С. 162—163. DOI: 10.12737/jflcl.2020.059

  Скачать

  Скачать