Содержание № 2/2020

■ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО В СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Поиск федерально-субъектного консенсуса в конституционализме: опыт Канады  Pdf 16

БОГДАНОВСКАЯ Ирина Юрьевна, ДАНИЛОВ Сергей Юлиевич

Богдановская И. Ю., профессор департамента общих и междисциплинарных юридических дисциплин факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук
Россия, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
E-mail: ibogdanovskaya@hse.ru

Данилов С. Ю., профессор департамента общих и междисциплинарных юридических дисциплин факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор исторических наук
Россия, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 20
E-mail: sdanilov@hse.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.007

Аннотация
Цель исследования — проанализировать специфику конституционно-правового регулирования отношений федерации и ее субъектов в Канаде с точки зрения достижения и поддержания минимума консенсуса между ними. Задачи: рассмотреть правовое регулирование полномочий федерального центра и субъектов федерации с точки зрения эволюции многоактной неконсолидированной Конституции; исследовать роль, выполняемую конституционными соглашениями и судебными прецедентами толкования в конституционной эволюции современного федеративного государства; дать характеристику вклада самостоятельных действий провинций в развитие страны.
Методы исследования: логический; системный; формально-юридический; сравнительно-исторический.
Результаты: введен в научный оборот обширный фактический материал, ранее не использованный в отечественной конституционно-правовой науке; показана связь между утверждением суверенных прав Канады в отношениях с Соединенным Королевством и тенденциями последнего времени к некоторому упрочению позиций федерации в ее отношениях с субъектами. Даны оценки способов модернизации федерально-субъектных отношений в конституционном механизме Канады. Оценивается специфика Канадской Хартии прав и свобод с точки зрения ее воздействия на отношения между федерацией и провинциями. Проведен анализ статуса и направлений деятельности нового, созданного в 2000‑х гг. вместо федерально-провинциальных конференций, государственного института — Канадского совета федерации; оценивается место, занимаемое им в конституционном механизме страны. Дан анализ современных попыток реформирования верхней палаты Парламента — Сената Канады, который не справляется с выполнением своей основной функции — защитой провинциальных интересов, с целью оптимизации отношений федерации и периферийных провинций. На примерах правовой практики рассмотрены самостоятельные действия канадских провинций в сфере международных отношений. Оценено влияние, оказываемое деятельностью провинций на общенациональное развитие Канады и ее перспективы как единого целого.

Ключевые слова
компетенция, полномочия, провинции, конституционные соглашения, прецеденты, Сенат, Альберта, Британская Колумбия, Квебек.

Для цитирования
Богдановская И. Ю., Данилов С. Ю. Поиск федерально-субъектного консенсуса в конституционализме: опыт Канады // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 5—22. DOI: 10.12737/jflcl.2020.007

Библиографический список

Bernier J., Laloie A. The Supreme Court of Canada as an Instrument of Political Change. Toronto, 1986.

Blakeney A. Canada, Its Foibles, Its Future. Kingston, 2000.

Cameron D. et al. Canada in the World: Comparative Perspectives on Canadian Constitution. New York, 2017.

Cook C. et al. Constitutional Predicament. Montreal, 1994.

Delledonne G. The Canadian Contribution to Comparative Law. London, 2019.

Hogg P. The Constitutional Law of Canada. Toronto, 2007.

Hunter R. Greenpeace to Amchitka. The Environmental Odyssey. Vancouver, 2004.

Joyal S. Protecting Canadian Democracy. The Senate You Never Knew. Montreal, 2013.

Knopf R., Morton F. The Charter Politics. Scarborough, 2000.

McKenna M. et al. The Canadian and American Constitutions in Comparative Perspective. Calgary, 1990.

McWhinney E. Canada and the Constitution. Toronto, 1990.

Pammett J. et al. Canada 150. Exploring State of Democracy. Montreal, 2019.

Peacock H. et al. Rethinking the Constitution. Toronto, 1999.

Reid S. The Breakup of Quebec. Democracy and Danger of Partition. Toronto, 2006.

Scott F. The Essays on Constitution. Aspects of Canadian Law and Politics. Toronto, 1987.

Smiley D. The Federal Condition in Canada. Toronto, 2000.

Stevenson G. Building Nations from Diversity. Canadian and American Experience Compared. Montreal, 2014.

Stewart F. Constitutional Determinants of Interprovincial Governance. Ottawa, 2018.

Swinton K., Chandler M. The Advanced Constitutional Law. Federalism and Public Policy. Toronto, 2000.

The Globe and Mail. 2018. Dec. 4.

The Government of Canada. Notes on Canadian Federalism. Ottawa, 2017.

Trudeau P. Federalism and French Canadians. New York, 1977.

Wheare K. The Modern Constitutions. Oxford, 1966.

Young R. The Secession of Quebec and Future of Canada. Montreal, 2014.

Данилов С. Ю. Правовое регулирование статуса субъекта федерации: дифференциация права на примере Квебека // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 2.

Изензее Й., Кирхгоф Г. Государственное право Германии. Т. 2. М., 1994.

Федерализм в России и в Канаде: курс лекций / под ред. С. В. Кабышева и др. М., 2009.

Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / под ред. Б. Н. Топорнина. М., 2001.

Adobe pdf 24  Скачать

■ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Роль и место судебных актов в правотворческом процессе  Pdf 16

ГРЕБНЕВ Руслан Дмитриевич

доцент кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук
Россия, 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
E-mail: grebnev_rd@pfur.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.008

Аннотация
Начиная с 2014 г. наблюдаются динамичное развитие судебного законодательства и существенные изменения в инфраструктуре судебной власти в России.
Целью исследования является проведение правового исследования роли и места судебных актов в правотворческом процессе. Для достижения поставленной цели представляется обоснованным решить следующие задачи: исследовать судебную политику в механизме правопорядка в Российской Федерации, роль и место актов судов арбитражной и общей юрисдикции, а также Верховного Суда Российской Федерации в правотворческом процессе.
Методы исследования: общенаучные (анализ, в том числе системный, а также синтез, индукция, дедукция и др.), а также частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический, юридико-лингвистический и др.).
Выводы: природа правосудия определяется тем, что посредством правосудия формируется судебная политика как феномен судебной власти современной России, который в процессе практики правоприменения имеет целью участие в формировании правопорядка в Российской Федерации в двух аспектах: во-первых, выступая в качестве завершающей стадии правоприменения, в которой происходит уточнение и конкретизация права, а во-вторых, резюмируя общественный запрос на совершенствование законодательства, выраженный в массиве правовых споров и судебных актов.

Ключевые слова
судебная власть, разделение властей, аналогия права, аналогия закона, судоустройство, прецедентное право, судебная политика, судебное решение, норма права.

Для цитирования
Гребнев Р. Д. Роль и место судебных актов в правотворческом процессе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 23—35. DOI: 10.12737/jflcl.2020.008

Библиографический список

Bryantsev V. D. Judicial Law: Modern Conceptions // Russian Law: Theory and Practice. 2008. No. 2.

Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Многоликий мир. М., 2010.

Зорькин В. Д. Пробелы законодательных проектов в практике Конституционного Суда России. Выступление Председателя Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=19 (дата обращения: 07.12.2019).

Иванов А. А. Речь о прецеденте // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2010. № 2.

Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 3‑е изд. М., 2001.

Пучинский В. К. О единообразном толковании и применении Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972. № 4.

Скрипилев А. Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. 1983. № 9.

Толкование закона и права / под общ. ред. Е. Н. Тонкова. Т. 1. СПб., 2015.

Хлопушин С. Н. Уважение к судебному решению как признак правового государства // Судебная реформа и правосудие в

России: эволюция, проблемы и тенденции. Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 г.). Вологда, 2012.

Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999.

Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2‑е изд. М., 2006.

Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М., 2003.

Adobe pdf 24  Скачать

■ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

Электронный документооборот в странах Евразийского экономического союза: сравнительный анализ и пути унификации  Pdf 16

АБЛАМЕЙКО Мария Сергеевна, АНДРОНЧИК Алексей Александрович


Абламейко М. С., доцент кафедры конституционного права юридического факультета Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Беларусь, 220030, г. Минск, просп. Независимости, 4
E-mail: m.ablameyko@mail.ru

Андрончик А. А., магистрант Белорусского государственного университета, cпециалист Республиканского унитарного предприятия «Национальный центр электронных услуг»
Беларусь, 220030, г. Минск, просп. Независимости, 4
E-mail: andronchikalex@gmail.com

DOI: 10.12737/jflcl.2020.009

Аннотация
Переход к новому этапу развития общества, именуемого информационным, выдвигает особые требования к взаимодействию государства, граждан и бизнеса посредством использования электронных документов. Электронный документооборот в настоящее время широко распространен во многих странах. В то же время вопросы развития и унификации электронного документооборота в евразийском сегменте рассматриваются в недостаточной степени. В связи с этим необходим научный анализ действующего законодательства и нормативно-методического обеспечения в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в целях разработки рекомендаций по устранению выявления терминологических и иных правовых противоречий.
Авторами проанализированы основные проблемы правового обеспечения электронного документооборота в странах ЕАЭС. Проводится сравнение определений термина «электронный документ» в нормативных правовых документах указанных стран. Отмечается, что отсутствует единство в структуре и содержании базовых национальных законов об электронном документообороте, имеются разночтения в определении понятий электронного документа и электронной (цифровой) подписи.
В статье обосновывается необходимость сближения национальных уровней внедрения и распространения технологий электронного документооборота. Для этого следует принять межгосударственную программу по развитию трансграничного электронного документооборота, например в рамках реализации Цифровой повестки ЕАЭС. Реализация конкретных мероприятий, связанных с гармонизацией законодательства, формированием стандартов и обеспечением совместимости электронных документов, созданных в разных странах, позволит подготовить необходимые условия для развития и распространения трансграничного электронного документооборота между организациями.

Ключевые слова
электронный документооборот, правовое обеспечение, страны Евразийского экономического союза, сравнительный анализ и унификация, единое цифровое пространство Евразийского экономического союза.

Для цитирования
Абламейко М. С., Андрончик А. А. Электронный документооборот в странах Евразийского экономического союза: сравнительный анализ и пути унификации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 36—47. DOI: 10.12737/jflcl.2020.009

Библиографический список

Анализ уровня развития электронной коммерции в сфере внешнеэкономической деятельности в государствах — членах Евразийского экономического союза. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/tam_sotr/edinoe_okno/Documents/Заключение.pdf (дата обращения: 10.03.2019).

Бушуева Е. Электронный документооборот в России: История и современное состояние дел // Кадровик. Кадровое делопроизводство. 2012. № 5.

Гаевская А. Обзор систем электронного документооборота. URL: https://www.cfin.ru/software/kis/edms.shtml (дата обращения: 28.06.2019).

Скрынникова М. В. Правовые аспекты использования электронной цифровой подписи и ее преимущества в условиях развития электронного документооборота // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 2.

Фионова Л. Р., Шокорова Н. Н., Крокошева Н. В. Нормативная регламентация — необходимая база для эффективного управления электронными документами // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 1.

Adobe pdf 24  Скачать

Право на защиту персональных данных: исторический аспект и современная концептуализация в эпоху Big Data  Pdf 16

ОГАНЕСЯН Тигран Давидович

научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
Е-mail: t.oganesian@mail.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.010

Аннотация
Эффективность некоторых традиционных подходов, гарантирующих защиту данных, в настоящее время существенно снижается, и идет поиск новых современных подходов. Вопросы защиты персональных данных приобретают еще большее значение в контексте развития и массового внедрения программ и методов автоматизированной обработки данных. Возникает необходимость переосмысления природы права на защиту данных и выработки новых стандартов международной защиты от соответствующих злоупотреблений в связи с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.
Цели исследования: провести периодизацию становления и развития национальных и международных правовых основ защиты персональных данных; проанализировать различные подходы к изучению природы права на защиту данных в контексте связи с правом на уважение частной жизни; выявить целесообразность выделения права на защиту данных в качестве самостоятельного права; определить тенденции развития прецедентной практики Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза в области защиты данных.
Методы исследования: системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, а также методы логического и структурного анализа.
Автор приходит к выводу, что право на защиту персональных данных сегодня находится в промежуточном состоянии: его уже нельзя в полной мере рассматривать ни как часть права на уважение частной жизни, ни в качестве полноценного и самостоятельного права. В качестве неотложной меры государствам следует пересмотреть национальные законы, политику и практику в целях обеспечения их полного соответствия стандартам защиты данных, выработанных Советом Европы и Европейским Союзом. Для повышения стандартов национальной правовой системы и установления достаточных гарантий в области защиты данных рекомендуется ратифицировать и имплементировать новые положения Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Конвенции 108). Особое внимание следует уделить вопросу создания на национальном уровне должности комиссара (инспектора) по защите данных, а также системы независимых органов, осуществляющих эффективный надзор за деятельностью государственных органов и крупных корпораций в сфере сбора персональных данных.

Ключевые слова
защита персональных данных, конфиденциальность, право на уважение частной жизни, Интернет, Совет Европы, Европейский суд по правам человека, Суд Европейского Союза, Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Конвенция 108).

Для цитирования
Оганесян Т. Д. Право на защиту персональных данных: исторический аспект и современная концептуализация в эпоху Big Data // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 48—63. DOI: 10.12737/jflcl.2020.010

Библиографический список

De Hert P., Gutwirth S. Data Protection in the Case Law of Strasbourg and Luxembourg: Constitutionalism in Action // Reinventing Data Protection / S. Gutwirth et al. (eds.). New York: Springer, 2009.

Edwards L. Data Protection: Enter the General Data Protection Regulation // Law, Policy and the Internet. Oxford, 2018. URL: https://ssrn.com/abstract=3182454.

Gellert R., Gutwirth S. The legal construction of privacy and data protection // Computer Law & Security Review. 2013. Vol. 29.

Golden K. Transborder Data Flows and the Possibility of Guidance in Personal Data Protection by the ITU // Houston Journal of International Law. 1984. Vol. 6.

Gonzalez Fuster G. The Emergence of Personal Data Protection as a Fundamental Right of the EU. Cham, Switzerland, 2014.

Gonzalez Fuster G., Hert P., Gutwirth S. Privacy and Data Protection in the EU Security Continuum // INEX Policy Brief. 2011. No. 12. URL: https://www.researchgate.net/publication/301228068_Privacy_and_Data_Protection_in_the_EU_Security_Continuum.

Groshan R. M. Transnational Data Flows: is the Idea of an International Legal Regime Relevant in Establishing Multilateral Control and Legal Norms // Law and technology. 1981. Vol. 14.

Hornung G., Schnabel C. Data Protection in Germany I: The Population Census Decision and the Right to Informational Self-Determination // Computer Law & Security Review. 2009. Vol. 25.

Kokott J., Sobotta C. The Distinction Between Privacy and Data Protection in the Jurisprudence of the CJEU and the ECtHR // International Data Privacy Law. 2013. Vol. 3.

Kuner C. An international Legal Framework for Data Protection: Issues and Prospects // Computer Law & Security Review. 2009. Vol. 25.

Lynskey O. The “Europeanisation” of Data Protection Law // Cambridge Yearbook of European Legal Studies. 2017. Vol. 19.

Markovinovic Zunko I. EU Personal Data Protection Rules for Digital Age // Economic and Social Development. 22nd International Scientific Conference on Economic and Social Development “The Legal Challenges of Modern World”. Book of Proceedings. Split, 2017.

Mostert M. et al. From Privacy to Data Protection in the EU: Implications for Big Data Health Research // Еuropean Journal of Health Law. 2018. Vol. 25. Iss. 1.

Nardell G. Q. Levelling up: Data privacy and the European Court of Human Rights // Data protection in a profiled world / ed. by S. Gutwirth, Y. Poullet, P. De Hert. Dordrecht, 2010.

Raymont P. New Technology and Data Protection // Y. B. L. Computers & Tech. 1986. Vol. 2.

Rusinova V. A European Perspective on Privacy and Mass Surveillance at the Crossroads // Higher School of Economics Research Paper No. WP BRP 87/LAW/2019. 2019. March 6. URL: https://ssrn.com/abstract=3347711.

Scandamis N., Sigalas F., Stratakis S. Rival Freedoms in terms of Security: The Case of Data Protection and the Criterion of Connexity // Research Paper. 2007. No. 7. URL: https://www.researchgate.net/publication/29997340_Rival_Freedoms_in_terms_of_Security_The_Case_of_Data_Protection_and_the_Criterion_of_Connexity_CEPS_Challenge_Paper_No_7_December_2007.

Simitis S. Reviewing Privacy in an Information Society // University of Pennsylvania Law Review. 1987. Vol. 135. No. 3.

Sloot van der B. Privacy as human flourishing: Could a shift towards virtue ethics strengthen privacy protection in the age of Big Data? // Journal of Intellectual Property, Information Technology and Electronic Commerce Law. 2014. Vol. 5.

Tzanou М. Big Brother Watch and others v. the United Kingdom: A Victory of Human Rights over Modern Digital Surveillance?

Yerfassungsblog. 2018. 18 September. URL: https://verfassungsblog.de/big-brother-watch-and-others-v-the-united-kingdom-a-victoryof-human-rights-over-modern-digital-surveillance.

Tzanou M. Data Protection as a Fundamental Right Next to Privacy? ‘Reconstructing’ a Not so New Right // International Data Privacy Law. 2013. Vol. 3. No. 2.

Wachter S., Mittelstadt B. A Right to Reasonable Inferences: Re-Thinking Data Protection Law in the Age of Big Data and AI // Columbia Business Law Review. 2019. Vol. 2.

Wade A. E. A New Age of Privacy Protection: A Proposal for an International Personal Data Privacy Treaty // The George Washington International Law Review. 2010. Vol. 42.

Zanfir G. How CJEU's “Privacy Spring” Construed the Human Rights Shield in the Digital Age // European judicial systems as a challenge for democracy. Cambridge; Antwerpen; Portland, 2015.

Ковлер А. И. Права человека в цифровую эпоху // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2019. № 6.

Приватность по-европейски // Новая газета. 2018. 23 мая. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/05/22/76554-privatnostpo-evropeyski.

Талапина Э. В. Защита персональных данных в цифровую эпоху: российское право в европейском контексте // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13. № 5.

Юркина Е. Е. Ответственность за публикацию в блогах и комментарии в Интернете: практика Европейского суда // Судья. 2019. № 2.

Adobe pdf 24  Скачать

■ КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Место преступления — деревня Круча: правосудие ФРГ, «незапятнанный» вермахт и Холокост  Pdf 16

ГРАХОЦКИЙ Александр Павлович

начальник отдела международных связей Гомельского государственного университета им. Франциска Скорины, кандидат юридических наук, доцент
Беларусь, 246019, г. Гомель, ул. Советская, 104
E-mail: grahotsky@gsu.by

DOI: 10.12737/jflcl.2020.011

Аннотация
В апреле 1954 г. в Дармштадте начался процесс против трех бывших военнослужащих 339-й пехотной дивизии вермахта, обвинявшихся в участии в массовом расстреле еврейского населения белорусской деревни Круча. Данный процесс существенным образом отличался от других судебных разбирательств по делам о нацистских преступлениях, совершенных в годы Второй мировой войны. Перед судом предстали не каратели из рядов СС или СД, а «доблестные» военнослужащие немецкой армии. В послевоенные десятилетия граждане ФРГ отказывались признавать, что их отцы и деды, воевавшие в рядах вермахта, фактически служили идеям расизма и мирового господства. Судебное разбирательство совпало по времени с процессом создания вооруженных сил Западной Германии, в связи с чем любые факты, способные бросить тень на воинские традиции немецкой армии, болезненно воспринимались обществом и государством.
В данной статье поставлена цель на примере процесса в Дармштадте показать специфику уголовного преследования бывших военнослужащих вермахта, а также определить, какую правовою оценку суда получил организованный немецкими военными массовый расстрел мирного еврейского населения. По итогам трех судебных разбирательств подсудимые К. Нель и Э. Цимбер получили минимальные сроки лишения свободы, а В. Магель и вовсе был оправдан. В ходе процесса была предпринята попытка поменять местами преступников и жертв преступления. Обвиняемые представали в роли жертв, страдавших от тяжких условий службы в тылу, партизанских нападений, натиска нацистской пропаганды и гитлеровского режима. Еврейское население Кручи подпадало под подозрение в «преступной деятельности» — поддержке партизан. Процесс в Дармштадте не смог развеять устоявшийся в западногерманском обществе миф о «незапятнанном» вермахте. Приговор, вынесенный преступникам, явился примером не только несправедливости правосудия, но и попрания исторической правды, памяти о жертвах Холокоста.

Ключевые слова
преступление, деревня Круча, правосудие, вермахт, Холокост, суд присяжных, уголовное преследование, нацистские преступники, приказ, Карл Нель, Эмиль Цимбер, Вильгельм Магель.

Для цитирования
Грахоцкий А. П. Место преступления — деревня Круча: правосудие ФРГ, «незапятнанный» вермахт и Холокост // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 64—79. DOI: 10.12737/jflcl.2020.011

Библиографический список

Beorn W. W. A Calculus of Complicity: The Wehrmacht, the Anti-Partisan War, and the Final Solution in White Russia, 1941—42 // Central European History. 2011. No. 4.

Beorn W. W. Marching into Darkness. The Wehrmacht and the Holocaust in Belarus. Harvard, 2014.

Beorn W. W., Frey D. Ordinary Soldiers: A Study in Ethics, Law and Leadership. Washington, 2014.

Dirks C. Selekteure als Lebensretter. Die Verteidigungsstrategie des Rechtsanwalts Dr. Hans Laternser // “Gerichtstag halten über uns selbst...” Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt; New York, 2001.

Eichmüller A. Keine Generalamnestie. Die Strafverfolgung von NS-Verbrechen in der frühen Bundesrepublik. München, 2012.

Freudiger K. Die juristische Aufarbeitung von NS-Verbrechen. Tübingen, 2002.

Gerlach Ch. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts und Vernichtungspolitik in Weißrussland 1941 bis 1944. Hamburg, 1999.

Greiner Ch. Zwischen Integration und Nation. Die militärische Eingliederung der Bundesrepublik Deutschland in die NATO, 1954 bis 1957 // Westdeutschland 1945—1955: Unterwerfung, Kontrolle, Integration / Hg. L. Herbst. München, 1986.

Hoffmann V. Die Strafverfolgung der NS-Kriminalität am Landgericht Darmstadt. Berlin, 2013.

Holzhaider H. Sie töteten trotzdem // Süddeutsche Zeitung. URL: http://www.memoshoah.lu/pdf/ZW_SZ_Wehrmacht_Judenmord_de.pdf (дата обращения: 22.07.2019).

Jasch H.-Ch., Kaiser W. Der Holocaust vor deutschen Gerichten: Amnestieren, Verdrängen, Bestrafen. Ditzingen, 2017.

Kühne T. Gemeinschaft und Genozid. Soldaten im nationalsozialistischen Vernichtungskrieg // Theologie.geschichte. 2010. Nr. 1.

Miquel M. “Wir müssen mit den Mördern zusammenleben!” NS-Prozesse und politische Öffentlichkeit in den sechziger Jahren // “Gerichtstag halten über uns selbst...” Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt; New York, 2001.

NS-Prozesse und deutsche Öffentlichkeit: Besatzungszeit, frühe Bundesrepublik und DDR / Hg. J. Osterloh. Göttingen, 2011

Pendas D. O. Der Auschwitz-Prozess. Völkermord vor Gericht. München, 2013.

Perels J. Täter als Marionetten? Zur Einschränkung der Verantwortung für die Untaten des Dritten Reichs // Perels J. Der Nationalsozialismus als Problem der Gegenwart. Frankfurt am Main, 2015.

Plato A. Vom Zeugen zum Zeitzeugen. Die Zeugen der Anklage im ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess (1963—1965) // “Gerichtstag halten über uns selbst...” Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt; New York, 2001.

Reichensperger R. “Wie hätte ich mich verhalten sollen?” // Der Standard. URL: https://www.derstandard.at/story/915375/wie-haetteich-mich-verhalten-sollen (дата обращения: 20.06.2019).

Sauer S. Befehl ist nicht gleich Befehl // Kölner Stadt-Anzeiger. URL: https://www.ksta.de/befehl-ist-nicht-gleich-befehl-14084610 (дата обращения: 19.06.2019).

Streim A. Saubere Wehrmacht? Die Verfolgung von Kriegs- und NS-Verbrechen in der BRD und der DDR // Vernichtungskrieg: Verbrechen der Wehrmacht 1941—1944 / Hg. H. Heer. Hamburg, 1995.

Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944. URL: http://www.verbrechen-der-wehrmacht.de/docs/ausstellung/handlung.htm (дата обращения: 03.07.2019).

Volkmann H.-E. Zur Verantwortlichkeit der Wehrmacht // Die Wehrmacht: Mythos und Realität / Hg. R.-D. Müller. München; Oldenbourg, 2012.

Weinke A. Die Nürnberger Prozesse. München, 2006.

Weinke A. Eine Gesellschaft ermittelt gegen sich selbst: die Geschichte der Zentralen Stelle Ludwigsburg 1958—2008. Darmstadt, 2008.

Аистов Л. С., Краев Д. Ю. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 2013.

Алексеев Н. С. Злодеяния и возмездие. Преступления против человечности. М., 1986.

Антихович А. Механизм применения контрмер: регламентация в проекте статей Комиссии международного права ООН об ответственности государств // Журнал международного права и международных отношений. 2005. № 3.

Борозняк А. И. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала ХХI века. М., 2014.

Грахоцкий А. П. Франкфуртский процесс (1963—1965 гг.) и преодоление прошлого в Германии // Lex Russica. 2019. № 3.

Деревня Круча // Мое местечко: проект «Голоса еврейских местечек. Могилевская область». URL: http://shtetle.com/shtetls_mog/krucha/krucha.html (дата обращения: 12.05.2019).

Кауганов Е. Л. Выставка «Преступления вермахта» 1995—1999 гг. и ее вклад в немецкую культуру памяти о нацистском прошлом // Журнал исследований социальной политики. 2015. № 3.

Ковтун И. Охранные дивизии вермахта: уничтожение гражданского населения и борьба с партизанами // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2014. № 1.

Ледях И. А. Нацистские преступники и судебная практика в ФРГ. М., 1973.

Миронов В. С. Основные положения общей части Военно-уголовного закона Германии // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. № 4.

Нюрнбергский процесс и современность / отв. ред. В. В. Пустоградов. М., 1986.

Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941—1944 гг.) / под ред. Е. А. Болтина, Г. А. Белова. М., 1985.

Смиловицкий Л. Катастрофа евреев в Белоруссии. Тель-Авив, 2000.

Adobe pdf 24  Скачать

■ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Незаконный захват недвижимого имущества в Косове: обзор проблемы  Pdf 16

АНТОНОВ Андрей Николаевич

начальник отдела внутренней дисциплины Миссии ООН в Косове, кандидат юридических наук
Республика Сербия, Косово, 10000, г. Приштина
E-mail: deuce75rus@mail.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.012

Аннотация
В статье описывается проблема, связанная с незаконным многократным захватом недвижимого имущества лиц, в основном косовских сербов, массово покинувших Косово после вооруженного конфликта 1999 г. Практически вся оставленная ими недвижимость была захвачена представителями «победившей стороны» — косовскими албанцами.
Миссия ООН в Косове начала работу в июне 1999 г. Для разрешения названной проблемы Миссией первоначально был создан Директорат по вопросам жилья и собственности. Большинство конфликтов по поводу собственности впоследствии удалось разрешить, однако рассматриваемая проблема все еще актуальна. Среди причин данной длящейся ситуации есть и правовые, и неправовые. С выводом сербских властных структур в 1999 г. из Косова было вывезено и большинство кадастровых записей. Процесс их возвращения и унификации с Косовским кадастром начался после достигнутого в 2012 г. соглашения между Белградом и Приштиной. Однако даже полная их унификация поспособствует только документальному установлению действительных собственников. Реальное же освобождение имущества и обеспечение возможности им нормально пользоваться и распоряжаться зависит от многих других, в том числе неправовых, факторов. Широко распространен «тихий» саботаж исполнения решений уполномоченных органов по восстановлению имущественных прав, а порой и открытое их непризнание исполнительными структурами. Кроме того, недостаточно применяются против незаконных «захватчиков» уголовные санкции.
Нерешенная проблема восстановления прав собственности создает помехи возвращению в Косово перемещенных лиц и беженцев, а в итоге и постконфликтному примирению. Автор приходит к выводу, что в отсутствие политической воли косовского руководства реально разрешить проблему защиты имущественных прав не удастся.

Ключевые слова
Косово, перемещенные лица, недвижимое имущество, незаконный захват, право на собственность, уголовное преследование, восстановление прав, возврат имущества, выселение.

Для цитирования
Антонов А. Н. Незаконный захват недвижимого имущества в Косове: обзор проблемы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 80—93. DOI: 10.12737/jflcl.2020.012

Библиографический список

Arraiza J.-M., Moratti M. Getting the Property Question Right: Legal Policy Dilemmas in Post-Conflict Property Restitution in Kosovo (1999—2009) // International Journal of Refugee Studies. 2009. vol. 21. iss. 3.

Ballard Megan J. Post-Conflict Property Restitution: Flawed Legal and Theoretical Foundations // Berkeley Journal of International Law. 2010. Vol. 28. Iss. 2. Art. 4.

Batakovic B. Kosovo i Metohija u srpsko-arbanaskim odnosima. Pristina, 1991.

Beardsley E. Who Owns What? UN Tackles Kosovo Housing Tangle. Christian Science Monitor, January 10, 2002. URL: https://www.csmonitor.com/2002/0110/p7s1-woeu.html (дата обращения: 02.02.2020).

Gashi K. Real Estate Rows Cause Carnage in Kosovo. Balkan Insight, April 26, 2006. URL: http://freerepublic.com/focus/fnews/1626569/posts (дата обращения: 22.07.2019).

Housing and Property Restitution for Refugees and Displaced Persons: Implementing the 'Pinheiro Principles'. UNHCR, OCHA, UNFAO et al, 2007. URL: https://www.ohchr.org/Documents/Publications/pinheiro_principles.pdf (дата обращения: 25.02.2019).

Kosovo Serb shot for reclaiming own home. January 2007. URL: http://www.serbianna.com/news/2006/02922.shtml (дата обращения: 22.07.2019).

Kosovo: Serb house stoned again. B92. 28 Februar y 2010. URL: https://w w w.b92.net /eng/news/crimes.php?yyyy=2010&mm=02&dd=28&nav_id=65505 (дата обращения: 22.07.2019).

Malcolm N. Kosovo: A Short History. New York, 2002.

Moratti M. Addressing systemic obstacles to restitution in Kosovo: Legal aid as a fact finding tool // TerraNullus, 23 March 2012. URL: https://terra0nullius.wordpress.com/2012/03/23/addressing-systemic-obstacles-to-restitution-in-kosovo-legal-aid-as-a-fact-finding-tool/ (дата обращения: 25.02.2019).

Morina D. Kosovo Ignores Call to Enforce Monastery's Land Claim // Balkan Transitional Justice, 21 April 2017. URL: http://www.balkaninsight.com/en/article/kosovo-govt-stays-silent-over-eu-calls-on-monastery-land-04-21-2017 (дата обращения: 25.02.2019).

Phillips D. L. Implementation Review of the Kosovo-Serbia dialogue // Institute for the Study of Human Rights, Columbia University, 5 September 2017. URL: https://www.humanrightscolumbia.org/sites/default/files/2017_09_05_kosovo-serbia_report.pdf (дата обращения: 25.02.2019).

Priština official declares he'll “demolish church”, 22 апреля 2014 г. URL: https://www.b92.net /eng/news/politics.php?yyyy=2014&mm=04&dd=22&nav_id=90069.

Rawls J. Justice as Fairness. Cambridge, 2001.

Stanfield D., Thomas S., Kelm K., Dorsey J. F. An Assessment of Property Rights in Kosovo: Final Report. USAID, 2004.

Tawil E. Property Rights in Kosovo: A Haunting Legacy of a Society in Transition // International Center for Transitional Justice, 2009. URL: https://www.ictj.org/publication/property-rights-kosovo-haunting-legacy-society-transition (дата обращения: 25.02.2019).

Van Heugten G. Post-conflict property restitution in Kosovo: A continuing challenge // TerraNullus, 23 November 2012. URL: https://terra0nullius.wordpress.com/2012/11/23/post-conflict-property-restitution-in-kosovo-a-continuing-challenge/ (дата обращения: 25.02.2019).

Vicovac R. D. Challenges in Providing Legal Aid to Displaced Persons Following Armed Conflict: Lessons Learned from Kosovo // Journal of Human Rights Practice. Vol. 5. Iss. 1. 1 March 2013.

Баљошевић Д. Страдање Срба у Ораховцу након потписивања Кумановског споразума. URL: https://stanjestvari.com/2019/06/07/stradanje-srba-u-orahovcu/?fbclid=IwAR14PRA8b8tjg_5RugQyUlUSkpT1EZ3MFlV6Y8CZuq4aMp7M8UWhrBPMxyc (дата обращения: 21.07.2019).

Неизвесна судбината на српска црква во Приштина, 5 февраля 2015 г. URL: https://balkaninsight.com/2015/02/05/neizvesnasudbinata-na-srpska-crkva-vo-pristina/?lang=mk (дата обращения: 24.02.2019).

Adobe pdf 24  Скачать

■ МАТЕРИАЛЫ ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИИ СОВЕТА ЕВРОПЫ

Обзор деятельности Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) в 2019 г.  Pdf 16

ЧИРКИН Сергей Вениаминович, ЛЕБЕДЕВА Яна Игоревна, КУЗНЕЦОВА Майя Сергеевна

Чиркин С. В., заведующий отделом научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

Лебедева Я. И., младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Кузнецова М. С., специалист I категории отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

В обзоре в наиболее общем виде рассмотрены практические результаты деятельности Венецианской комиссии Совета Европы в 2019 г. Согласно Уставу организации ежегодно проходят четыре двухдневные сессии, на которых ведущие европейские эксперты в области конституционного права обсуждают осуществляемые в государствах-участниках конституционные и законодательные изменения в свете ценностей, составляющих «европейское конституционное наследие»: демократии, прав человека и верховенства права. По итогам дискуссий принимаются акты Комиссии в форме заключений и исследований общего характера. Первые — по запросам государств-участников или по просьбе руководящих органов Совета Европы. Они отражают правовые позиции Комиссии по тем или иным законодательным изменениям в отдельной стране. Исследования общего характера являются попыткой Венецианской комиссии обобщить собственные взгляды и уже имеющийся опыт, накопленный в рамках международной и европейской системы защиты прав человека. Итоги деятельности Комиссии демонстрируют, что фокус внимания в последнее время все более смещается в сторону проблем функционирования институтов демократии, избирательных систем и процедуры выборов, а также других технически сложных вопросов функционирования правового государства, хотя конституционный инжиниринг по-прежнему остается ключевым вопросом в рамках деятельности Венецианской комиссии. Настоящий обзор демонстрирует, что ряду европейских государств не чужды проблемы, решаемые в рамках проводимой в России масштабной конституционной реформы.

Adobe pdf 24  Скачать

■ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

В поисках идеала гражданского общества: сравнительно-правовое исследование  Pdf 16

ГЕЗЕРДАВА Саид Игоревич

эксперт Центра гуманитарных программ (Абхазия), аспирант Департамента дисциплин публичного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Россия, 109028, г. Москва, Большой Трехсвятительский пер., 3
E-mail: sager25@gmail.com

DOI: 10.12737/jflcl.2020.013

Аннотация
Автор исследования попытался сопоставить идеальные и фактически существующие модели гражданского общества в сравнительно-правовой перспективе. Специфика изучения гражданского общества в правовых исследованиях состоит в том, что оно предстает в них преимущественно как идеализированный нормативный конструкт, который сильно отличается от его элементов (практически по аналогии с определением такой абстрактной категории, как система). Такое понимание гражданского общества не способствует уточнению границ между ним и государством. Однако именно эта проблема в соответствующих правовых исследованиях должна иметь статус ключевой. Дискуссии, посвященные гражданскому обществу, должны опираться на его реалистичное понимание и принимать во внимание конституирующие его характеристики (автономию, плюрализм, активизм, саморегулирование, самоорганизацию, добровольность, ненасильственность и др.). Эрозия данных характеристик является свидетельством кризисного положения институтов гражданского общества. Автором разрабатывается гипотеза, предполагающая связь сущностных характеристик гражданского общества с рядом основных политических прав, свобод и принципов. Основной акцент сделан на подходах и методологии правовых исследований гражданского общества. Критическому анализу подвергаются трактовки гражданского общества, в которых оно рассматривается как набор представлений о должном состоянии общества. В ответ приводятся аргументы, доказывающие, что сложившаяся концепция ограничивает возможности научной доктрины быть критичной по отношению к произвольному определению государством параметров его отношений с гражданским обществом. В качестве наиболее адекватного комплексности феномена и предметной сфере правовых исследований избран подход, рассматривающий гражданское общество в институциональном разрезе. Доказывается необходимость использования эмпирического подхода в исследованиях гражданского общества, что позволит объединить «сущее» и «должное» в целях формирования теории и правовой политики, комплементарной интересам организованного гражданского общества.

Ключевые слова
организованное гражданское общество, организации гражданского общества, должное и сущее, сущностные характеристики гражданского общества, эмпирико-правовое исследование.

Для цитирования
Гезердава С. И. В поисках идеала гражданского общества: сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 106—120. DOI: 10.12737/jflcl.2020.013

Библиографический список

Chebankova E. State-sponsored civic associations in Russia: systemic integration or the “war of position”? // East European Politics. 2012. No. 28(4).

Edwards M. Civil society. London, 2004.

Fischman J. B. Reuniting “Is” and “Ought” in Empirical Legal Scholarship // University of Pennsylvania Law Review. Vol. 162. 2013.

Fleming J. E., McClain L. C. Ordered Liberty: Rights, Responsibilities, and Virtues. Cambridge, MA and London, 2013.

Garton J. The Regulation of Organised Civil Society. Oxford, 2009.

Hopkins B. R. Bruce R. Hopkins' Nonprofit Law Dictionary. New Jersey, 2015.

Jensen M. N. Concepts and Conceptions of Civil Society // Journal of Civil Society, 2:1. 2006.

Keane J. Civil society: Old Images, New Visions. Cambridge; Oxford, 1998.

Keane J. Civil Society: Definitions and Approaches // International Encyclopedia of Civil Society / ed. by H. K. Anheier, S. Toepler, R. List. Springer, 2010.

Kubes V. Grundfragen der Philosophie des Rechts. Wien; New York, 1977.

Laine J. Debating Civil Society: Contested Conceptualizations and Development Trajectories // International Journal of Not-for-Profit Law. Vol. 16. No. 1. 2014.

Macedo S. The Constitution, Civic Virtue, and Civil Society: Social Capital as Substantive Morality // Fordham Law Review. 2001.

Miller C., Howard J., Mateeva A. et al. Toward a Typology of Civil Society: Understanding Non-Government Public Action // Civil Society in Comparative Perspective / ed. by B. Enjolras, K. H. Sivesind. Emerald Group Publishing Limited, 2009.

Partington M. Empirical Legal Research and Policy-making // The Oxford Handbook of Empirical Legal Research / ed. by P. Cane, H. M. Kritzer. Oxford University Press, 2010.

Rosenblum N. L., Post R. C. Introduction // Civil Society and Government / ed. by N. L. Rosenblum, R. C. Post. Princeton; Oxford, 2002.

Sidel M. Civil Society and Civil Liberties // The Oxford Handbook of Civil Society / ed. by M. Edwards. Oxford University Press, 2011.

Towfigh E. V. Empirical arguments in public law doctrine: Should empirical legal studies make a “doctrinal turn”? // International Journal of Constitutional Law. 2014. Vol. 12. No. 3.

Tushnet M. V. The Constitution of Civil Society // Chicago-Kent Law Review. Vol. 75. 2000.

Van der Ploeg T. J., van Veen W. J. M., Versteegh C. R. M. Civil Society in Europe: Minimum Norms and Optimum Conditions of its Regulation. Cambridge (UK), 2017.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М., 2007.

Беляева Н. Ю., Карастелев В. Е. Формы гражданского участия гражданских объединений в публичной политике // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества [Текст]: в 4 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин. М., 2012.

Бланкенагель А. Заключение по законопроекту Республики Казахстан «Об общественном контроле в Республике Казахстан» (6 апреля 2015 г.). URL: https://www.zakon.kz/4701569-zakljuchenie-po-zakonoproektu.html#_ftn1 (дата обращения: 01.06.2019).

Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М., 2005.

Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 2004.

Гражданское общество и государство. М., 2005.

Гражданское общество как гарантия политического диалога и противодействия экстремизму: ключевые конституционно-правовые проблемы: монография / рук. авт. кол. и отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2015.

Гражданское общество: учебник для вузов. М., 2016.

Ивин А. А. Аргументация в процессах коммуникации. Pro et contra. М., 2017.

Керимов А. Д. Современное государство: вопросы теории. М., 2014.

Кожевников О. А. Право некоммерческих организаций: учеб. пособие. М., 2016.

Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

Ллойд Д. Идея права. М., 2009.

Малый Д. А. Конституционное право на объединение в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2001.

Марченко М. Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование): учеб. пособие. М., 2015.

Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3.

Некоммерческие организации в международном и национальном праве: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, С. В. Чиркина. М., 2017.

Никитина Е. Е. Институциализация гражданского общества в России: историко-теоретический аспект // Журнал российского права. 2017. № 2.

Никитина Е. Е. Система институтов гражданского общества в России: конституционно-правовой аспект // Журнал российского права. 2017. № 6.

Нудненко Л. А. Теория демократии. М., 2001.

Нуссбергер А. Плюрализм — конституционная ценность // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6 (67).

Пермяков Ю. Е. Эмпирические основания юридической науки // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2007. № 1.

Писарев А. Н. Формы взаимодействия государства и гражданского общества в Российской Федерации: учеб. пособие. М., 2017.

Руководящие принципы по свободе объединений. 2‑е изд. Варшава, 2011.

Сойфер Т. В. Некоммерческое юридическое лицо как форма реализации конституционного права на объединение // Законодательство и экономика. 2012. № 2.

Струсь К. А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб., 2005.

Субочев В. В. Гражданское общество: идеальная модель или объективная реальность? // Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии. Материалы международного круглого стола 27 марта 2012 г. Ростов-н/Д., 2012.

Тарасенко А. Некоммерческий сектор в странах Европейского Союза и России в контексте трансформации государства благосостояния. СПб., 2015.

Тихомиров Ю. А. Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. 2013. № 10.

Туманова А. С. Концепции гражданского общества западных обществоведов ХХ века // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 1.

Туманова А. С., Сафонов А. А. Социально-экономические, политико-правовые и финансовые параметры гражданского общества // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 5.

Ховард М. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М., 2009.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М., 2012.

Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования: учеб. пособие. СПб., 2004.

Честнов И. Л. Постклассическая теория права: монография. СПб., 2012.

Чиркин В. Е. Гражданское общество, конституционные коллективные права и обязанности // Гражданин и право. 2012. № 5.

Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

Юм Д. Соч.: в 2 т. М., 1966. Т. 1.

Adobe pdf 24  Скачать

Вопросы экстерриториальности исключительного права на примере права США  Pdf 16

САГДЕЕВА Лия Владимировна

аспирант отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: lsagdeeva@itps-russia.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.014

Аннотация
В статье рассматривается принцип территориальности исключительного права, а также имеющиеся исключения из него в авторском, патентном праве и праве на товарные знаки США. Рассмотрены позиции научной доктрины стран общего права, а также судебная практика судов апелляционной инстанции и Верховного суда США.
Методология исследования обусловлена спецификой избранного предмета и включает набор общенаучных методов научного познания (анализ, синтез, сравнение).
Основные выводы исследования: территориальный характер действия исключительного права считается общепризнанным принципом и исторически связан с выдачей привилегий как первоначальным способом правовой охраны. В научной литературе в этом видится существенное различие между правом собственности, рассматриваемым как право «безграничное», и исключительным правом. Принцип территориальности в праве интеллектуальной собственности ориентирован на изолированные друг от друга суверенные государства, однако возможности такого регулирования уменьшаются. Несоответствие набора отдельных национальных правовых режимов требованиям глобальной экономики особенно очевидно в отношении тех объектов интеллектуальных прав, которые не требуют регистрации. Наиболее ярким исключением из принципа территориальности является концепция общеизвестных товарных знаков (well-known marks), необходимая международным компаниям при выходе на зарубежные рынки. По мере все большей интернационализации международной коммерции то, что на первый взгляд представляется экстерриториальностью, т. е. попыткой применения законодательства своей страны за ее пределами, может оказаться противостоянием нарушению прав в нескольких юрисдикциях (multi-territoriality). При этом в зависимости от обстоятельств дела может потребоваться применение иностранного права. Таким образом, различие между правом собственности и исключительным правом, состоящее в «территориальном» характере последнего, оказывается не столь значительным и непреодолимым. Исключительное право, подобно праву собственности, расширяет свои границы, отходя в определенном отношении от национального режима.

Ключевые слова
исключительное право, право собственности, интеллектуальная собственность, принцип территориальности, экстерриториальность, мультитерриториальность, общеизвестный товарный знак.

Для цитирования
Сагдеева Л. В. Вопросы экстерриториальности исключительного права на примере права США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 121—137. DOI: 10.12737/jflcl.2020.014

Библиографический список

Bradley C. A. Territorial Intellectual Property Rights in an Age of Globalism // Virginia Journal of International Law. 1997. Vol. 37. URL: https://scholarship.law.duke.edu/faculty_scholarship/1187 (дата обращения: 10.05.2019).

Dinwoodie G. B. Territorial Overlaps in Trademark Law: The Evolving European Model // Notre Dame Law Review. 2017. Vol. 92. No. 4. URL: https://ssrn.com/abstract=2931757 (дата обращения: 10.05.2019).

Dinwoodie G. B. Trademarks and Territory: Detaching Trademark Law from the Nation-State // Houston Law Review. 2004. Vol. 41. No. 3. URL: https://ssrn.com/abstract=616661 (дата обращения: 10.05.2019).

Dornis T. W. Trademark and Unfair Competition Conflicts: Historical-Comparative, Doctrinal, and Economic Perspectives. Cambridge, 2017. URL: https://books.google.ru/books?id=ufURDgAAQBAJ&lpg=PP1&pg=PP1#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 10.05.2019).

Drahos P. Intellectual Property and Human Rights // Intellectual Property Quarterly. 1999. No. 3. URL: https://www.anu.edu.au/fellows/pdrahos/articles (дата обращения: 10.05.2019).

Faris J. The Famous Marks Exception to the Territoriality Principle in American Trademark Law // Case Western Reserve Law Review. 2009. Vol. 59. Iss. 2. URL: http://scholarlycommons.law.case.edu/caselrev/vol59/iss2/8 (дата обращения: 10.05.2019).

Ginsburg J. C. Extraterritoriality and Multiterritorality in Copyright Infringement // Virginia Journal of International Law. 1997. Vol. 37. URL: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/621 (дата обращения: 10.05.2019).

Ginsburg J. C. International Copyright: From a “Bundle” of National Copyright Laws to a Supranational Code? // The Journal of the Copyright Society of the United States. 2000. Vol. 47. URL: https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/1212 (дата обращения: 10.05.2019).

Harvard Law Review. 2017. Vol. 130. No. 7. URL: https://harvardlawreview.org/2017/05/trader-joes-co-v-hallatt (дата обращения: 10.05.2019).

Holbrook T. R. Boundaries, Extraterritoriality, and Patent Infringement Damages // Notre Dame Law Review. 2017. Vol. 92. Iss. 4. Art. 10. URL: https://scholarship.law.nd.edu/ndlr/vol92/iss4 (дата обращения: 10.05.2019).

Hugenholtz P. B. Copyright Territoriality in the European Union. Amsterdam, 2010. URL: http://www.europarl.europa.eu/studies (дата обращения: 11.06.2019).

Lundstedt L. Territoriality in Intellectual Property Law. Stockholm. 2016. URL: http://su.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A972658&dswid=5257 (дата обращения: 06.06.2019).

Peukert A. Territoriality and Extraterritoriality in Intellectual Property Law // Beyond Territoriality: Transnational Legal Authority in an Age of Globalization / G. Handl, J. Zekoll (eds.). Leiden; Boston, 2012. URL: https://ssrn.com/abstract=1592263.

Rosén J. Individualism and Collectiveness in Intellectual Property Law. Cheltenham, UK, 2012.

Бернам У. Правовая система США. М., 2006.

Затицкий С., Терлецкий В., Леонтьев К. Этапы развития территориального принципа действия авторских прав и проблемы «трансграничности» в условиях новых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 3.

Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. Приложение. 2014. № 11.

Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 2002.

Adobe pdf 24  Скачать

Особенности правового регулирования опеки и попечительства в отношении совершеннолетних лиц в России, Франции и Швейцарии  Pdf 16

ПЕТУРОВА Наталья Николаевна

ведущий советник Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 109012, г. Москва, Большой Черкасский пер., 9
E-mail: embassysquare@yahoo.com

DOI: 10.12737/jflcl.2020.015

Аннотация
Российское правовое регулирование защиты прав совершеннолетних лиц, страдающих ментальными и психическими расстройствами, не в полной мере соответствует международным обязательствам Российской Федерации, принятым ею в связи с ратификацией международных конвенций, а также отличается фрагментарностью, отсутствием целостности и гибкости, что неоднократно становилось предметом критики ученых и судебных инстанций различных уровней. В связи с этим представляют интерес особенности правового регулирования института опеки и попечительства во Франции и Швейцарии, где был осуществлен концептуальный пересмотр подходов к защите прав и интересов недееспособных и ограниченных в дееспособности совершеннолетних лиц.
Цель статьи — выявление и поиск способов решения проблем правового регулирования опеки и попечительства в отношении совершеннолетних лиц в России с учетом новейшего положительного опыта Франции и Швейцарии путем разработки предложений, которые могут способствовать созданию полноценного и адекватного законодательного регулирования соответствующих правоотношений. На основании данной цели поставлены следующие задачи: сравнить статус основных участников правоотношений опеки и попечительства в рассматриваемых странах; проанализировать содержание соответствующих правоотношений; определить возможность внедрения в российскую правовую систему элементов, разработанных в результате анализа французской и швейцарской правовых систем.
Основным методом исследования явился сравнительно-правовой метод.

Ключевые слова
опека, попечительство, ограничение дееспособности, ментальные и психические расстройства.

Для цитирования
Петурова Н. Н. Особенности правового регулирования опеки и попечительства в отношении совершеннолетних лиц в России, Франции и Швейцарии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 2. С. 138—153. DOI: 10.12737/jflcl.2020.015

Библиографический список

Bockstaller J. Die mehrfache Vormundschaft (Art. 379 II ZGB): diss. Fribourg, 1978.

Droit de la famille. 7e ed., sous la direction de P. Murat. Paris, 2016.

Kuhnlein C. Les droits fondamentaux et le principe de subsidiarité en protection de l'adulte et de l'efant // Zeitschrift für Kindes- und Erwachsenenschutz. Revue de la protection des mineurs et des adultes. 2019. Heft. 2.

Lemouland J.-J. Simplifier et recentrer le rôle du juge dans le domaine de la protection des majeurs // Recueil Dalloz. 2019.

Lemouland J.-J., Noguero D. Majeurs protégés // Recueil Dalloz. Juin 2018 — Mai 2019.

Meier P. Le point sur le droit des personnes physiques et la protection de l'adulte // Schweizerische Juristen-Zeitung, Revue Suisse de Jurisprudence. 2019. Heft 10.

Pecqueur E. Sort des majeurs protégés dans la réforme // Actualité Juridique. 2019. No. 5.

Антокольская М. В. Семейное право: учебник. 3‑е изд. М., 2010.

Петурова Н. Н. Отражение международных стандартов защиты совершеннолетних лиц в гражданском законодательстве Франции // Семейное и жилищное право. 2017. № 2.

Петурова Н. Н. Реформа законодательного регулирования защиты прав совершеннолетних лиц в Швейцарии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 3.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. I—III (воспроизводится по изданию: СПб., 1896). М., 2004.

Трофимец И. А. Недееспособность гражданина и право вступать в брак // Семейное и жилищное право. 2012. № 6.

Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. М., 2008.

Adobe pdf 24  Скачать

■ МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ  Pdf 16

■ НОВЫЕ КНИГИ  Pdf 16

Архив выпусков

2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005