Содержание № 3/2020

■ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Правопорядок и интерес в контексте развития сравнительного правоведения

Черногор Н. Н., Емельянов А. С.

ЧЕРНОГОР Николай Николаевич, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор РАН
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: chernogor72@yandex.ru

ЕМЕЛЬЯНОВ Александр Сергеевич, главный научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm1@izak.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.016

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные направления развития компаративного метода юриспруденции, обусловленные необходимостью включения в состав объектов сравнительного правоведения правопорядка и интересов. На основе отечественных и зарубежных источников раскрываются существующие между ними взаимозависимости. Материалом для исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области сравнительного правоведения, а также философии и теории права.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные научные методы, такие как диалектический метод, анализ и синтез, дедукция и индукция, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, системный подход.
В ходе проведенного исследования раскрываются значение правопорядка как объекта сравнительного правоведения, понятие интереса и классификация интересов в праве. Рассматривается процесс влияния зарубежных правовых систем на правовое поле Российской Федерации. Авторы, признавая всю ценность современного сравнительного правоведения и юридической географии мира, выделяют новые критерии, в соответствии с которыми происходит дифференциация и интеграция различных правовых систем, международного, наднационального, национального, траснационального и субнационального уровней. Для обозначения данных критериев в научный оборот вводятся такие понятия, как изонома, изоарха и изодика, обозначающие правовые явления, объединяющие различные правовые системы и правопорядки и носящие нормативный, институциональный и аксиологический характер соответственно.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, компаративный метод, правопорядок, интерес, частный интерес, публичный интерес, законный интерес, система права, правовая система, интеграция и дифференциация общества.

Для цитирования: Черногор Н. Н., Емельянов А. С. Правопорядок и интерес в контексте развития сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 5—25. DOI: 10.12737/jflcl.2020.016

Библиографический список

Кризис современной демократии и появление новых промежуточных категорий между демократией и авторитаризмом

Ди Грегорио А.

Анжела Ди ГРЕГОРИО, профессор cравнительного публичного права Миланского государственного университета
Италия, Милан

DOI: 10.12737/jflcl.2020.017

Аннотация. Различные проявления кризиса современной демократии требуют осмысления, включая обновление понятийного аппарата и научного дискурса. Западным демократиям до недавнего времени удавалось экспортировать свою модель как успешную, однако накопление признаков ее кризиса и даже деградации свидетельствует о глубинной эволюции либеральной демократии. Если ранее в научном дискурсе преобладала тема перехода к демократии, особенно применительно к бывшим коммунистическим режимам, то сегодня она сменилась риторикой распада, регресса или конституционной дегенерации и касается не только этих стран, но и широко охватывает так называемые консолидированные демократии. Доминирование в научной литературе последних лет понятия «нелиберальная демократия» подтолкнуло ученых-конституционалистов к введению в научный оборот таких понятий, как «популистский конституционализм» и «авторитарный конституционализм». В статье анализируются основные труды авторов, вводящих эти понятия. Что касается собственно европейского контекста, автор считает оправданным введение такого понятия, как «авторитарный либерализм» применительно, в частности, к реакциям Европейского Союза на экономические кризисы последних лет.
Вывод: упрощенная дихотомия между демократическими и автократическими политическими режимами вновь становится более сложной с появлением трудно классифицируемых транзитных форм, наделенных при этом достаточной степенью стабильности, что указывает, в свою очередь, на необходимость широкомасштабного междисциплинарного исследования, так как одних лишь усилий сравнительного правоведения уже недостаточно.

Ключевые слова: нелиберальная демократия, авторитарный либерализм, авторитарный конституционализм, популистский конституционализм.

Для цитирования: Ди Грегорио А. Кризис современной демократии и появление новых промежуточных категорий между демократией и авторитаризмом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 26—33. DOI: 10.12737/jflcl.2020.017

■ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО В СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

Использование принципа пропорциональности и метода взвешивания интересов при определении допустимости ограничений свободы совести

Исаева А. А.

ИСАЕВА Анастасия Александровна, доцент кафедры конституционного и муниципального права Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, кандидат юридических наук
Россия, 634050, г. Томск, Московский тракт, 8
E-mail: tess@mail2000.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.018

Аннотация. В статье представлен анализ проблемы ограничения свободы совести и принципов, используемых национальными органами конституционного правосудия и Европейским судом по правам человека для определения их допустимости. Целью работы является определение рисков применения немецкого принципа пропорциональности и американского метода взвешивания интересов, а также определение возможности их использования в России.
При проведении исследования наряду с общими методами научного познания применялись специальные правовые методы: анализ терминологии, моделирование, сравнительно-правовое изучение положений законодательства и правоприменительной практики, международных правовых актов, обобщение имеющихся в науке идей.
Рассматривается модель внутренней структуры свободы совести, возможности ограничений внутренней и внешней составляющих ее правомочий. Обосновывается, что принцип пропорциональности является недостаточно гибким инструментом в защите свободы совести. Он лишь позволяет определить, было ли ограничение в реализации свободы совести допустимым или нет. В то же время метод взвешивания интересов, используемый Верховным судом США, представляется более гибким при защите свободы совести. Суд, достигая баланса между конфликтующими интересами, не исключает возможности существования одного из них и описывает условия, при которых оба интереса могут быть реализованы в той или иной мере. Однако беря на себя эти интерпретационные полномочия, судебные органы расширяют сферу своей компетенции за счет нормотворчества.
Вывод: Конституционный Суд России в своих решениях по вопросам о свободе совести последовательно не использует ни один из рассматриваемых принципов, однако нередко обращается к отдельным элементам принципа пропорциональности. Представляется, что целесообразно применять тот или иной принцип последовательно, отражая все элементы в правоприменительных актах, что позволит повысить эффективность защиты свободы совести, обоснованность и последовательность в изложении содержания решений Конституционного Суда.

Ключевые слова: свобода совести, принцип пропорциональности, метод взвешивания интересов, ограничение прав человека, Европейский суд по правам человека, Верховный суд США.

Для цитирования: Исаева А. А. Использование принципа пропорциональности и метода взвешивания интересов при определении допустимости ограничений свободы совести // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 34—50. DOI: 10.12737/jflcl.2020.018

■ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Международно-правовое регулирование отношений, связанных с объектами смежных прав: современное состояние и перспективы

Бузова Н. В.

БУЗОВА Наталья Владимировна, ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук
Россия, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: nbuzova@yandex.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.019

Аннотация. Международные договоры в области авторского права и смежных прав обеспечивают правовую охрану результатов творческой деятельности авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций во многих странах мира. Однако научно-технический прогресс ставит перед мировой общественностью задачу по совершенствованию действующих международно-правовых механизмов.
В статье рассматриваются инициативы и проекты международных договоров об охране баз данных, о правах организаций вещания, разрабатываемые Постоянным комитетом по авторскому праву и смежным правам Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дополнительного обсуждения требуют, например, вопросы объема предоставляемой охраны, охраняемого объекта, предоставляемых прав. Проводится сравнительно-правовой анализ национальных законодательных актов в сфере авторского права и смежных прав.
На основе анализа нормативных актов зарубежных стран и проектов международных договоров выявлены проблемы, тормозящие развитие международно-правового регулирования. Обращено внимание на сложность создания всеобъемлющего международно-правового механизма, позволяющего охранять объекты смежных прав во всем мире. Для создания эффективного механизма правовой охраны, помимо проведения правовых и экономических исследований, необходима политическая воля государств, направленная на сближение позиций и поиск компромиссов.

Ключевые слова: база данных, вещание, исключительное право, изготовитель фонограммы, исполнитель, организация вещания, режиссер-постановщик спектакля, смежные права.

Для цитирования: Бузова Н. В. Международно-правовое регулирование отношений, связанных с объектами смежных прав: современное состояние и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 51—67. DOI: 10.12737/jflcl.2020.019

■ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО. ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО

Регулирование тестирования и использования беспилотного автотранспорта: опыт США

Дремлюга Р. И., Крипакова А. В., Яковенко А. А.

ДРЕМЛЮГА Роман Игоревич, доцент Юридической школы Дальневосточного федерального университета, кандидат юридических наук
Россия, 690922, о. Русский, п. Аякс, 10
E-mail: dremliuga.ri@dvfu.ru

КРИПАКОВА Александра Витальевна, административный директор Центра НТИ по нейротехнологиям, технологиям виртуальной и дополненной реальности Дальневосточного федерального университета
Россия, 690922, о. Русский, п. Аякс, 10
E-mail: kripakova.av@dvfu.ru

ЯКОВЕНКО Андрей Александрович, магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета
Россия, 690922, о. Русский, п. Аякс, 10
E-mail: andrey.drus@yandex.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.020

Аннотация. Развитие технологий беспилотного (автономного) автотранспорта является одним из стратегических приоритетов Российской Федерации. Несмотря на большое внимание к этому вопросу вряд ли можно говорить о значимых успехах России во внедрении использования автономного автотранспорта на дорогах общего пользования. В основе данного исследования лежит предположение, что правовой режим является либо катализатором развития сферы автономного автотранспорта, либо сдерживающим его фактором.
Цель исследования - провести анализ норм в сфере тестирования и эксплуатации автономного автотранспорта в Соединенных Штатах Америки. Данная страна - один из лидеров в исследуемой области, поэтому ее опыт может быть полезен в разработке и модификации российской правовой базы для регулирования использования автономного автотранспорта. Задачи исследования: а) определить нормативную базу, связанную с регулированием отношений по тестированию и эксплуатации автономных транспортных средств; б) выявить позицию федерации и штатов, связанную с вопросами необходимости указанного регулирования и его пределов; в) оценить возможность заимствования Россией положительной практики регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, логико-юридический и др.).
Вывод: федеральные власти США не пытаются определить все правила регулирования и задают лишь рекомендуемые стандарты, позволяя штатам выбрать свой подход к регулированию. В конкуренции различных подходов в отдельных штатах модель более мягкого регулирования, когда тестирование автономного автотранспорта не требует прохождения процедур лицензирования и получения разрешений, больше подходит для развития указанного сектора цифровой экономики. Авторы приходят к выводу, что опыт США может быть использован в России в первую очередь для определения проблемных точек регулирования и организации контроля за тестированием и использованием автономного автотранспорта.

Ключевые слова: регулирование тестирования автономного автотранспорта, беспилотный автотранспорт, законодательство США, цифровая экономика.

Для цитирования: Дремлюга Р. И., Крипакова А. В., Яковенко А. А. Регулирование тестирования и использования беспилотного автотранспорта: опыт США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3.
С. 68—85. DOI: 10.12737/jflcl.2020.020

■ КОМПАРАТИВИСТСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНОЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Особенности ответственности за экономические преступления в Германии

Власов И. С.

ВЛАСОВ Илья Семенович, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: foreign1@izak.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.021

Аннотация. Проблема совершенствования законодательных норм, регулирующих уголовную ответственность за экономические преступления, актуальна для любой правовой системы. В Германии данный вопрос приобрел особенную остроту в последние два десятилетия, и германские юристы склонны объяснять это «поглощением» в конце XX в. Германской Демократической Республики, в которой рассматриваемые нормы имели принципиально иной характер.
Поскольку в Германии нормы об уголовной ответственности за экономические преступления устанавливаются не только Уголовным кодексом, но и многими специальными уголовными и неуголовными законами, важно, чтобы в законодательстве имелось общее определение данной совокупности преступных деяний. При отсутствии такого определения неизбежно придется обращаться к германской юридической доктрине. В статье рассматриваются попытки германских авторов дать такое определение, дается подробный анализ соответствующих норм специальных законов, в первую очередь Закона о борьбе с экономическими преступлениями (Wirtschaftsstrafgesetz), постановлений Пленума Верховного федерального суда, комментариев к Уголовному кодексу Германии. Наиболее приемлемое указание на определение экономических преступлений содержится в вышеназванном Законе, где предусматриваются наказания за многие экономические преступления, не вошедшие в Уголовный кодекс Германии, но указанные в качестве составов экономических преступлений в подзаконных актах, изданных на основе специальных законов в сфере экономики. Это могло бы стать основой для дачи полного определения понятия экономических преступлений, если бы не то обстоятельство, что в итоге наказание за уголовное преступление может быть установлено не парламентом, а в издаваемом органом исполнительной власти подзаконном акте.

Ключевые слова: германское уголовное законодательство, нормы законов, экономические преступления, стабилизирующие законы, компетенция федерального правительства.

Для цитирования: Власов И. С. Особенности ответственности за экономические преступления в Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 86—102. DOI: 10.12737/jflcl.2020.021

■ МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО. ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО

Обзор постановления Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Странд Лоббен и другие против Норвегии»

Дедов Д. И., Гаджиев Х. И.

ДЕДОВ Дмитрий Иванович, судья Европейского суда по правам человека, доктор юридических наук

ГАДЖИЕВ Ханлар Иршадович, заведующий отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук

DOI: 10.12737/jflcl.2020.025

Международно-правовое развитие двойного гражданства: историко-правовой аспект

Гаглоев О. Ф.

ГАГЛОЕВ Олег Феликсович, руководитель Аппарата Правительства Республики Южная Осетия
Республика Южная Осетия, 100001, г. Цхинвал, просп. Алана Джиоева, 12
E-mail: oleg.gagloev@gmail.com

DOI: 10.12737/jflcl.2020.022

Аннотация. В статье рассматривается проблема международно-правового регулирования двойного гражданства в историческом аспекте.
Исследуется отношение к двойному гражданству в Древнем мире, когда появились зачатки международно-правового регулирования феномена двойного гражданства - греческие соглашения об эпигамии. Количество случаев двойного гражданства существенно возросло в результате освоения Нового света и появления там новых государств, когда граждане европейских стран стали одновременно гражданами вновь образованных государств. Подробно рассматривается первая попытка международного сообщества разрешить вопросы двойного гражданства путем принятия единого универсального акта на Гаагской конференции по кодификации международного права, прошедшей под эгидой Лиги Наций в 1930 г., а также на региональных саммитах в рамках работы седьмой Международной конференции американских государств в 1933 г. и Афро-азиатского консультативно-правового комитета в 1964 г. Проанализирована практика государств по двустороннему регулированию вопросов двойного гражданства. Отдельное внимание уделено политике Российской Федерации в отношении двойного гражданства.
Отмечено, что со временем отношение к двойному гражданству в науке международного права и практике стран мира стало намного терпимее и либеральнее. Приводятся примеры того, как с течением времени, с изменением политического режима в отдельно взятом государстве резко меняется политика страны в отношении феномена двойного гражданства.
В качестве действенного механизма регулирования феномена двойного гражданства, который бы оставался таковым без учета политики отдельных государств, автором предлагается принятие единого универсального рамочного международного правового акта, сопряженного с региональной кооперацией стран мира по географическому принципу.

Ключевые слова: двойное гражданство, гражданство, бипатриды.

Для цитирования: Гаглоев О. Ф. Международно-правовое развитие двойного гражданства: историко-правовой аспект // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 115—129. DOI: 10.12737/jflcl.2020.022

Роль международно-правового регулирования передачи технологий в обеспечении безопасности человека

Маличенко В. С.

МАЛИЧЕНКО Владислав Сергеевич, старший научный сотрудник отдела социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: vlad.malichenko@gmail.com

DOI: 10.12737/jflcl.2020.023

Аннотация. На сегодняшний день основным инструментом обеспечения благосостояния человека являются технологии. Вопросы передачи технологий фигурируют в различных актах универсального и регионального характера, формирующих отдельные отрасли международного права, что определяет ключевое значение регулирования передачи технологий в достижении таких целей устойчивого развития, как доступ к водным ресурсам и санитарии, освоение возобновляемых источников энергии, создание безопасных, жизнестойких и экологически устойчивых населенных пунктов, переход к рациональным моделям потребления и производства, обеспечение защиты экосистем суши. Однако неконтролируемое применение технологий может стать причиной существенных ограничений в реализации прав человека, особенно уязвимых категорий населения.
В документах международных организаций, а также в научных исследованиях отсутствует консенсус в отношении определения понятий «технология» и «передача технологий». В статье проанализированы различные подходы к толкованию данных терминов, сформированные исследователями различных специальностей, а также приводится позиция международных организаций в отношении трактовки указанных понятий, на основе которых автором сформировано предложение в отношении унифицированного определения данного процесса. Руководствуясь значением доступа к технологиям в достижении практически всех целей устойчивого развития, в статье дается анализ основных этапов совершенствования регулирования передачи технологий в деятельности международных и региональных организаций. Отдельное внимание уделяется вопросу соотношения интересов государства, транснациональных корпораций и индивида при реализации норм в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в контексте расширения доступа к технологиям. Проводится оценка влияния гибких механизмов Соглашения ТРИПС, а также положений двусторонних торговых соглашений на создание благоприятных условий для обмена технологиями. Автор, фокусируясь на проблеме доступа к технологиям при оказании медико-социальной помощи, анализирует соотношение права на наивысший достижимый уровень здоровья и права на доступ к достижениям научного конгресса в рамках актов универсального и регионального характера.

Ключевые слова: передача технологий, право на здоровье, устойчивое развитие, безопасность человека.

Для цитирования: Маличенко В. С. Роль международно-правового регулирования передачи технологий в обеспечении безопасности человека // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 130—146. DOI: 10.12737/jflcl.2020.023

■ ИССЛЕДОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Международно-правовые критерии противодействия коррупции и их имплементация в административное право Российской Федерации

Инкина М. В.

ИНКИНА Мария Викторовна, соискатель Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: maria.inkina@gmail.com

DOI: 10.12737/jflcl.2020.024

Аннотация. В статье анализируется эволюция международно-правовых подходов к проблеме борьбы с коррупцией и их влияние на административно-правовые подходы к противодействию этому явлению в России, в том числе за счет имплементации некоторых международных конвенций.
Цель работы - анализ изменений в этих подходах за период с начала 1990-х до середины 2000-х гг. В этот период на региональном и международном уровнях массово формировалось первое поколение международно-правовых подходов к противодействию коррупции, облеченных в форму конвенций различных международных межправительственных организаций. К концу указанного периода в явном виде сформировался базовый макроподход к противодействию коррупции через повышение прозрачности потенциально коррупциогенных ситуаций, процессов и процедур.
Задача исследования - составить системную картину сложившихся международно-правовых подходов к проблеме противодействия коррупции, выработанных международными межправительственными организациями, и установить, каким образом ратификация некоторых международных конвенций и имплементация их подходов и мер в административное право Российской Федерации отразились на антикоррупционной системе административных правовых норм.
Метод сопоставительного анализа международно-правовых подходов к снижению рисков коррупции за счет повышения прозрачности коррупциогенных процессов и явлений, приведенных в Конвенции ООН против коррупции, и ряда административно-правовых подходов к снижению рисков коррупции, внедренных в России, позволяет выявить, что был имплементирован ряд мер.
Ни одна из рассмотренных конвенций не построена на оценке коррупционных рисков. Однако в настоящее время важность проведения системной оценки коррупционных рисков и выявления, например, наиболее коррупциогенных функций государственного органа все чаще рассматривается как необходимая основа для разработки любой антикоррупционной программы, поскольку позволяет четче и логичнее ее приоритизировать.

Ключевые слова: коррупционные риски, борьба с коррупцией, Межамериканская конвенция против коррупции, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, Конвенция Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции.

Для цитирования: Инкина М. В. Международно-правовые критерии противодействия коррупции и их имплементация в административное право Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 147—162. DOI: 10.12737/jflcl.2020.024

■ РЕЦЕНЗИИ

Уголовное право — живое право (рецензия на монографию «Новые направления развития уголовного законодательства в зарубежных государствах: сравнительно-правовое исследование» (отв. ред. Н. А. Голованова, С. П. Кубанцев. М., 2019. 424 с.))

Голик Ю. В.

ГОЛИК Юрий Владимирович, профессор Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, доктор юридических наук

DOI: 10.12737/jflcl.2020.026

■ СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г.: глобальное признание и исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (обзор Международной конференции, состоявшейся в Гонконге 9 сентября 2019 г.)

Борисов В. Н.

БОРИСОВ Виталий Николаевич, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: pil@izak.ru

DOI: 10.12737/jflcl.2020.027

Аннотация. Обзор посвящен состоявшейся 9 сентября 2019 г. в Гонконге Первой всемирной конференции «Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г.: глобальное исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам». В обзоре приводится оценка положений Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам 2019 г., отраженных в выступлениях докладчиков на Конференции. Отмечается значимость Конвенции для дальнейшего развития трансграничного оборота как важного этапа на пути к созданию предсказуемого и эффективного регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений в мировом масштабе. По мнению принимавших участие в работе Конференции разработчиков Конвенции, она и сейчас, до вступления в силу, может влиять на практику признания и исполнения иностранных судебных решений разных стран в качестве стандарта, отражающего современный уровень правового регулирования. Подчеркивается важность для России обсуждения вопроса о возможном участии в Конвенции, поскольку в нашей стране признание и исполнение иностранных судебных решений допускается лишь при наличии международного договора, предусматривающего такое признание и исполнение.

Ключевые слова: Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г., признание и исполнение иностранных судебных решений, международный гражданский процесс.

Для цитирования: Борисов В. Н. Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г.: глобальное признание и исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (обзор Международной конференции, состоявшейся в Гонконге 9 сентября 2019 г.) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 166—172. DOI: 10.12737/jflcl.2020.027

■ МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ  Pdf 16

■ НОВЫЕ КНИГИ  Pdf 16

Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Архив выпусков

2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005