Содержание № 3/2020

ЧЕРНОГОР Николай Николаевич, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор РАН
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: chernogor72@yandex.ru

ЕМЕЛЬЯНОВ Александр Сергеевич, главный научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: adm1@izak.ru

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные направления развития компаративного метода юриспруденции, обусловленные необходимостью включения в состав объектов сравнительного правоведения правопорядка и интересов. На основе отечественных и зарубежных источников раскрываются существующие между ними взаимозависимости. Материалом для исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области сравнительного правоведения, а также философии и теории права.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные научные методы, такие как диалектический метод, анализ и синтез, дедукция и индукция, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, системный подход.
В ходе проведенного исследования раскрываются значение правопорядка как объекта сравнительного правоведения, понятие интереса и классификация интересов в праве. Рассматривается процесс влияния зарубежных правовых систем на правовое поле Российской Федерации. Авторы, признавая всю ценность современного сравнительного правоведения и юридической географии мира, выделяют новые критерии, в соответствии с которыми происходит дифференциация и интеграция различных правовых систем, международного, наднационального, национального, траснационального и субнационального уровней. Для обозначения данных критериев в научный оборот вводятся такие понятия, как изонома, изоарха и изодика, обозначающие правовые явления, объединяющие различные правовые системы и правопорядки и носящие нормативный, институциональный и аксиологический характер соответственно.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, компаративный метод, правопорядок, интерес, частный интерес, публичный интерес, законный интерес, система права, правовая система, интеграция и дифференциация общества.

Для цитирования: Черногор Н. Н., Емельянов А. С. Правопорядок и интерес в контексте развития сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 5—25. DOI: 10.12737/jflcl.2020.016

Библиографический список

Abraham H. Maslow. Motivation and Personality // Reprinted from the English Edition by Harper & Row, Publishers 1954. New York, 1970.

Bielenstein A. Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert: ein Beitrag zur ethnologischen Geographie und Geschichte Russlands: mit einem Atlas von 7 Blätter. SPb., 1892.

Bobbio N. Teoria dell'ordinamento Giuridico. Torino, 1960.

Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994.

Kantor J. R. A Functional Interpretation of Human Instincts // Psychological Review. 1920. No. 27.

Kegley Ch. W. Reinhold Niebuhr: His Religious, Social and Political Thoughts. New York, 2009.

Kelsen H. The Concept of the Legal order / translated by Stanley L. Paulson // Oxford Journal. 1982. No. 27 (1).

Knapp V. Velké právní systémy: úvod do srovnávací právní vědy. Praha, 1996.

Morgenthau Hans J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. 2^nd ed. New York, 1954.

Nunez X.-M. The region as Essence of Fatherland: Regionalist variants of Spanish Nationalism (1840—1936) // European History Quarterly. 2001. Vol. 31 (4).

Rosenbauer H. Das Wohnungs-bzw. Teileigentum und seine Einordnung in das bürgerliche Recht. Nürnberg, 1968.

Spink A. Information behavior. An evolutionary instinct. Dordrecht, 2010.

Wigmore J. The Panorama of the World's Legal Systems. Washington, 1928.

Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 1986.

Аристотель. Афинская полития // Политика. М., 1997.

Аристотель. Никомахова этика. М., 1997.

Артемьева Ю. А., Борисова Е. А., Ермакова Е. П. и др. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках: учеб. пособие. М., 2017.

Башкина О. Г. В. Лейбниц о разделении суверенитета // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 3.

Биологический энциклопедический словарь / под ред. М. С. Гилярова. М., 1989.

Гегель Г. В. Ф. Феноменология Духа. Философия истории. М., 2007.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 2007.

Гершкович Б. Я. Экономические интересы и их реализация. Пятигорск, 1999.

Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1973.

Гринин Л. Е. Производительные силы и исторический процесс. M., 2006.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1998.

Емельянов А. С., Черногор Н. Н. Правопорядок: экономическое поведение и его правовая форма // Законодательство и экономика. 2016. № 8.

Захватаев В. Н. Кодекс Наполеона. М., 2012.

Иеринг Р. Цель в праве // Избранные труды. Самара, 2003.

Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. М., 1994. Т. 4.

Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10.

Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб., 1995.

Каппелер А. Россия — многонациональная империя: Возникновение, история, распад. М., 2000.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

Леонтьева Е. А. Концепция единого объекта недвижимости в германском гражданском праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 2.

Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: в 3 т. Т. 3. М., 1988.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. СПб., 2013.

Марченко М. Н. Место и роль сравнительного правоведения в системе научных и учебных дисциплин // Методология сравнительного правоведения: матер. конф. (Москва, 5 декабря 2011 г.) / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2012.

Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1933.

Нечаева А. М. Споры о неделимом // Российская юстиция. 2016. № 2.

Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2010.

Общее учение о правовом порядке: восхождение правопорядка: монография. Т. 1 / отв. ред. Н. Н. Черногор. М., 2019.

Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов, 1975.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.

Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / под ред. В. А. Туманова. М., 2003.

Сергеевич В. И. Древности русского права: в 3 т. М., 2007. Т. 1.

Словарь физиологических терминов / отв. ред. О. Г. Газенко. М., 1987.

Субочев В. В. Законные интересы / под ред. А. В. Малько. М., 2008.

Тит Ливий. История Рима от основания города: в 3 т. / пер. под ред. М. Л. Гаспарова, Г. С. Кнабе, В. М. Смирина; отв. ред. Е. С. Голубцова. Т. 1. М., 1989.

Тихомиров Ю. А. Критерии сравнительно-правового анализа национальных законодательств // Методология сравнительного правоведения: матер. конф. (Москва, 5 декабря 2011 г.) / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2012.

Тихомиров Ю. А. Суверенитет в условиях глобализации // Право и политика. 2006. № 11.

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2002.

Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право: в 2 т. М., 2019.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2001.

Шабуров А. С. Теория государства и права. М., 1997.

Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911.

Шибутанн Т. Социальная психология. М., 1969.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Шпрингер Р. Национальная проблема. М., 2010.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3 т. М., 1985. Т. 3.

Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

Явич Л. С. Социалистический правопорядок. Л., 1972.

  Скачать

Ди ГРЕГОРИО Анжела
профессор cравнительного публичного права Миланского государственного университета
Италия, Милан

Аннотация. Различные проявления кризиса современной демократии требуют осмысления, включая обновление понятийного аппарата и научного дискурса. Западным демократиям до недавнего времени удавалось экспортировать свою модель как успешную, однако накопление признаков ее кризиса и даже деградации свидетельствует о глубинной эволюции либеральной демократии. Если ранее в научном дискурсе преобладала тема перехода к демократии, особенно применительно к бывшим коммунистическим режимам, то сегодня она сменилась риторикой распада, регресса или конституционной дегенерации и касается не только этих стран, но и широко охватывает так называемые консолидированные демократии. Доминирование в научной литературе последних лет понятия «нелиберальная демократия» подтолкнуло ученых-конституционалистов к введению в научный оборот таких понятий, как «популистский конституционализм» и «авторитарный конституционализм». В статье анализируются основные труды авторов, вводящих эти понятия. Что касается собственно европейского контекста, автор считает оправданным введение такого понятия, как «авторитарный либерализм» применительно, в частности, к реакциям Европейского Союза на экономические кризисы последних лет.
Вывод: упрощенная дихотомия между демократическими и автократическими политическими режимами вновь становится более сложной с появлением трудно классифицируемых транзитных форм, наделенных при этом достаточной степенью стабильности, что указывает, в свою очередь, на необходимость широкомасштабного междисциплинарного исследования, так как одних лишь усилий сравнительного правоведения уже недостаточно.

Ключевые слова: нелиберальная демократия, авторитарный либерализм, авторитарный конституционализм, популистский конституционализм.

Для цитирования: Ди Грегорио А. Кризис современной демократии и появление новых промежуточных категорий между демократией и авторитаризмом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 26—33. DOI: 10.12737/jflcl.2020.017

Библиографический список

Balkin J. M. Populism and Progressivism as Constitutional Categories // Yale Law Journal. 1991. Vol. 104.

Bilgrami A. Reflections on three populism // Philosophy and Social Criticism. 2018. Vol. 44. No. 4.

Blokker P. Populist Constitutionalism // Routledge Handbook of Global Populism / ed. by C. de la Torre. London, 2018.

Bobbio N. Democrazia // Dizionario di politica / N. Bobbio, N. Matteucci, G. Pasquino (dir.). Torino, 1990.

Bugarić B. Central Europe's descent into autocracy: a constitutional analysis of authoritarian populism // International Journal of Constitutional Law. 2019. Vol. 17(2).

Daly T. G. Democratic Decay: Conceptualising an Emerging Research Field // Hague Journal on the Rule of Law. 2019. Vol. 11. No. 1.

Democrazie imperfette / ed. by A. Di Giovine, S. Sicardi. Torino, 2005.

Di Gregorio A. L'Ungheria e i valori europei: un matrimonio impossibile // Rassegna parlamentare. 2018. No. 2.

Di Gregorio A. Regressioni costituzionali e corti apicali: i casi di Venezuela, Turchia, Russia, Ungheria e Polonia // Percorsi costituzionali. 2018. No. 2—3.

Frankenberg G. Authoritarian Constitutionalism — Coming to Terms with Modernity's Dreams and Demons. URL: https://d-nb.info/1156326621/34.

Halmai G. Is there such thing as “populist constitutionalism”? The case of Hungary // Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences. 2018. Vol. 11. No. 3.

Herrera C. M. Le populisme constitutionnel // Annuaire International de Justice Constitutionnelle. XXXIV. 2018.

Huq A., Ginsburg T. How to Lose a Constitutional Democracy // University of Chicago Law Review. 2018. Vol. 78.

Kosař D., Baroš J., Dufek P. The Twin Challenges to Separation of Powers in Central Europe: Technocratic Governance and Populism // European Constitutional Law Review. 2019. Vol. 15. No. 3.

Laclau E. La raison populiste. Paris, 2008.

Mathieu B. Le Droit contre la démocratie? LGDJ. Paris, 2017.

Mezzetti L. Le democrazie incerte. Transizioni costituzionali e consolidamento della democrazia in Europa orientale, Africa, America latina, Asia. Torino, 2000.

Møller J. The Gap between Electoral and Liberal Democracy Revisited: Some Conceptual and Empirical Qualifications // Acta Politica. 2007. Vol. 42. No. 4.

Mounk Y. The People Versus Democracy: The Rise of Undemocratic Liberalism and the Threat of Illiberal Democracy. Harvard, 2018.

Muller J.-W. Cos'è il populismo? Milano, 2017.

Parker R. D. “Here, the people rule”: A constitutional populist manifesto // Valparaiso University Law Review. 1993. Vol. 27 (3).

Pech L., Scheppele K. L. Poland and the European Commission, Part I: A Dialogue of the Deaf?, Verfassungsblog, 3 January 2017.

Philippe X. La légitimation constitutionnelle des démocratures // Pouvoirs. 2019. No. 2.

Pinelli C. Illiberal regimes in the perspective of comparative constitutionalism // Rivista di Diritti Comparati. No. 1/2017.

Pinelli C. The Populist Challenge to Constitutional Democracy // European Constitutional Law Review. 2011. Vol. 7. No. 1.

Puddington A. Breaking Down Democracy: Goals, Strategies, and Methods of Modern Authoritarians, Freedom House. June 2017. URL: https://freedomhouse.org/sites/default/files/June2017_FH_Report_Breaking_Down_Democracy.pdf.

Tushnet M. Against judicial review // Harvard Public Law Working Paper. 26 March 2006. No. 09-20.

Tushnet M. Authoritarian Constitutionalism // Constitutions in Authoritarian Regimes / ed. by T. Ginsburg, A. Simpser. New York, 2014.

Tushnet M. Authoritarian Constitutionalism // Cornell Law Review. 2015. January. Vol. 100. No. 2.

Tushnet M. Taking the Constitution Away from the Courts. Princeton, 1999.

Volpi M. La diffusione della democrazia e i suoi limiti // Democrazie imperfette / ed. by A. Di Giovine, S. Sicardi Torino, 2005.

Wilkinson M. A. Authoritarian liberalism as authoritarian constitutionalism // Authoritarian Constitutionalism. Comparative Analysis and Critique / E. A. García, G. Frankenberg (eds.). Cheltenham, 2019.

Zakaria F. The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad. New York, 2003.

Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. No. 6.

  Скачать

ИСАЕВА Анастасия Александровна
доцент кафедры конституционного и муниципального права Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, кандидат юридических наук
Россия, 634050, г. Томск, Московский тракт, 8
E-mail: tess@mail2000.ru

Аннотация. В статье представлен анализ проблемы ограничения свободы совести и принципов, используемых национальными органами конституционного правосудия и Европейским судом по правам человека для определения их допустимости. Целью работы является определение рисков применения немецкого принципа пропорциональности и американского метода взвешивания интересов, а также определение возможности их использования в России.
При проведении исследования наряду с общими методами научного познания применялись специальные правовые методы: анализ терминологии, моделирование, сравнительно-правовое изучение положений законодательства и правоприменительной практики, международных правовых актов, обобщение имеющихся в науке идей.
Рассматривается модель внутренней структуры свободы совести, возможности ограничений внутренней и внешней составляющих ее правомочий. Обосновывается, что принцип пропорциональности является недостаточно гибким инструментом в защите свободы совести. Он лишь позволяет определить, было ли ограничение в реализации свободы совести допустимым или нет. В то же время метод взвешивания интересов, используемый Верховным судом США, представляется более гибким при защите свободы совести. Суд, достигая баланса между конфликтующими интересами, не исключает возможности существования одного из них и описывает условия, при которых оба интереса могут быть реализованы в той или иной мере. Однако беря на себя эти интерпретационные полномочия, судебные органы расширяют сферу своей компетенции за счет нормотворчества.
Вывод: Конституционный Суд России в своих решениях по вопросам о свободе совести последовательно не использует ни один из рассматриваемых принципов, однако нередко обращается к отдельным элементам принципа пропорциональности. Представляется, что целесообразно применять тот или иной принцип последовательно, отражая все элементы в правоприменительных актах, что позволит повысить эффективность защиты свободы совести, обоснованность и последовательность в изложении содержания решений Конституционного Суда.

Ключевые слова: свобода совести, принцип пропорциональности, метод взвешивания интересов, ограничение прав человека, Европейский суд по правам человека, Верховный суд США.

Для цитирования: Исаева А. А. Использование принципа пропорциональности и метода взвешивания интересов при определении допустимости ограничений свободы совести // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 34—50. DOI: 10.12737/jflcl.2020.018

Библиографический список

Alexy R. A Theory of Constitutional Rights. Oxford; New York, 2002.

Evans C. Freedom of Religion under the European Convention on Human Rights. Oxford, 2001.

Freedom in Australia / ed. by E. Campbell, H. Whitmore. Sydney, 1966.

Klatt M., Meister M. The Structure of the Proportionality Test. Oxford, 2012.

McDoughal M. S., Lasswell H. D., Chen L. The Right to Religious Freedom and World Public Order: The Emerging Norm of NonDiscrimination // Michigan Law Review. 1976. Vol. 74. No. 5.

Rivers J. Proportionality and Variable Intensity of Review // Cambridge Law Journal. 2006. Vol. 65. No. 1.

Должиков А. В. «Гордость и предубеждение»: соразмерность полного конституционного запрета заключенным голосовать в России. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года // Международное правосудие. 2013. № 4.

Кондрашев А. А. Ограничения конституционных прав в Российской Федерации: теоретические подходы и политико-правовая практика // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7.

Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 3 (82).

Лапаева В. В. Критерии ограничения прав граждан Российской Федерации на политическое объединение (в свете европейских стандартов правовой демократии): Доклад на международной конференции «Политические партии в демократическом обществе: правовые основы организации и деятельности», организованной Конституционным Судом Российской Федерации совместно с Венецианской комиссией Совета Европы (Санкт-Петербург, 27—28 сентября 2012 г.). URL: http://www.rcoit.ru/actual/detail/16267/#_ftN2 (дата обращения: 20.10.2019).

Михайлов А. А. Принцип пропорциональности: сущность, практика применения Европейским судом по правам человека, Конституционным Судом РФ и значение для совершенствования системы доказывания в современном уголовном процессе России // Уголовная юстиция. 2016. № 1 (7).

Понкин И. В. К вопросу о содержании понятия уважения государством внутренних установлений религиозных организаций // Религия и право. 2015. № 2.

Пчелинцев А. В. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.

Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2 (105).

Шахов М. О., Пчелинцев А. В., Загребина И. В. Внутренние установления религиозных организаций. М., 2017.

Шустров Д. Конституционная революция и возникновение принципа пропорциональности в конституционном праве Израиля // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 1 (104).

  Скачать

БУЗОВА Наталья Владимировна
ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук
Россия, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: nbuzova@yandex.ru

Аннотация. Международные договоры в области авторского права и смежных прав обеспечивают правовую охрану результатов творческой деятельности авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций во многих странах мира. Однако научно-технический прогресс ставит перед мировой общественностью задачу по совершенствованию действующих международно-правовых механизмов.
В статье рассматриваются инициативы и проекты международных договоров об охране баз данных, о правах организаций вещания, разрабатываемые Постоянным комитетом по авторскому праву и смежным правам Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дополнительного обсуждения требуют, например, вопросы объема предоставляемой охраны, охраняемого объекта, предоставляемых прав. Проводится сравнительно-правовой анализ национальных законодательных актов в сфере авторского права и смежных прав.
На основе анализа нормативных актов зарубежных стран и проектов международных договоров выявлены проблемы, тормозящие развитие международно-правового регулирования. Обращено внимание на сложность создания всеобъемлющего международно-правового механизма, позволяющего охранять объекты смежных прав во всем мире. Для создания эффективного механизма правовой охраны, помимо проведения правовых и экономических исследований, необходима политическая воля государств, направленная на сближение позиций и поиск компромиссов.

Ключевые слова: база данных, вещание, исключительное право, изготовитель фонограммы, исполнитель, организация вещания, режиссер-постановщик спектакля, смежные права.

Для цитирования: Бузова Н. В. Международно-правовое регулирование отношений, связанных с объектами смежных прав: современное состояние и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 51—67. DOI: 10.12737/jflcl.2020.019

Библиографический список

Ficsor М. Guide to the copyright and related rights treaties administered by WIPO and glossary of copyright and related rights terms. Geneva, 2003.

Ha L. Webcasting. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.198.8219&rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 10.09.2019).

Prakash P. WIPO Broadcast Treaty and Webcasting. URL: https://cis-india.org/a2k/blogs/wipo-broadcast-treaty-and-webcasting (дата обращения: 15.09.2019).

Албегонов З. Х. Гражданско-правовая защита прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения в эфир или по кабелю по новому российскому гражданскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

Войниканис Е. А., Калятин В. О. База данных как объект правового регулирования: учеб. пособие для вузов. М., 2011.

Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.

Гришаев С. П. Средства массовой информации и авторское право // Авторское право и средства массовой информации. Законодательные и другие нормативные акты. 2002. Вып. 20.

Иванов А. А. Международно-правовая охрана смежных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016.

Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Е. А. Павлова. М., 2018.

Корчагин Д., Негуляев Г., Подшибихин Л. Каким быть международному договору по охране аудиовизуальных исполнений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 5.

Леонтьев К. Проблемы правового обеспечения интернет-вещания телерадиовещательных организаций // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 8.

Липцик Д. Авторское право и смежные права. Пер. с фр. / предисл. М. Федотова. М., 2002.

Михайлова Н. С., Вахитова Ю. И. Режиссер-постановщик как субъект интеллектуальных прав: проблемы определения статуса // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 38.

Осипенко С. Т. Смежные права: законодательство и международные договоры Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И. А. Близнеца. М., 2014.

Рожкова М. А., Афанасьев Д. В. Международные договоры в сфере интеллектуальной собственности (актуальный обзор многосторонних соглашений): учеб. пособие. М., 2017.

Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2‑е изд. М., 2001.

Турлин А. И. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности: (Смежные права): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995.

Яркина Н. Е. Смежные права в авторском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2000.

  Скачать

ДРЕМЛЮГА Роман Игоревич, доцент Юридической школы Дальневосточного федерального университета, кандидат юридических наук
Россия, 690922, о. Русский, п. Аякс, 10
E-mail: dremliuga.ri@dvfu.ru

КРИПАКОВА Александра Витальевна, административный директор Центра НТИ по нейротехнологиям, технологиям виртуальной и дополненной реальности Дальневосточного федерального университета
Россия, 690922, о. Русский, п. Аякс, 10
E-mail: kripakova.av@dvfu.ru

ЯКОВЕНКО Андрей Александрович, магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета
Россия, 690922, о. Русский, п. Аякс, 10
E-mail: andrey.drus@yandex.ru

Аннотация. Развитие технологий беспилотного (автономного) автотранспорта является одним из стратегических приоритетов Российской Федерации. Несмотря на большое внимание к этому вопросу вряд ли можно говорить о значимых успехах России во внедрении использования автономного автотранспорта на дорогах общего пользования. В основе данного исследования лежит предположение, что правовой режим является либо катализатором развития сферы автономного автотранспорта, либо сдерживающим его фактором.
Цель исследования - провести анализ норм в сфере тестирования и эксплуатации автономного автотранспорта в Соединенных Штатах Америки. Данная страна - один из лидеров в исследуемой области, поэтому ее опыт может быть полезен в разработке и модификации российской правовой базы для регулирования использования автономного автотранспорта. Задачи исследования: а) определить нормативную базу, связанную с регулированием отношений по тестированию и эксплуатации автономных транспортных средств; б) выявить позицию федерации и штатов, связанную с вопросами необходимости указанного регулирования и его пределов; в) оценить возможность заимствования Россией положительной практики регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, логико-юридический и др.).
Вывод: федеральные власти США не пытаются определить все правила регулирования и задают лишь рекомендуемые стандарты, позволяя штатам выбрать свой подход к регулированию. В конкуренции различных подходов в отдельных штатах модель более мягкого регулирования, когда тестирование автономного автотранспорта не требует прохождения процедур лицензирования и получения разрешений, больше подходит для развития указанного сектора цифровой экономики. Авторы приходят к выводу, что опыт США может быть использован в России в первую очередь для определения проблемных точек регулирования и организации контроля за тестированием и использованием автономного автотранспорта.

Ключевые слова: регулирование тестирования автономного автотранспорта, беспилотный автотранспорт, законодательство США, цифровая экономика.

Для цитирования: Дремлюга Р. И., Крипакова А. В., Яковенко А. А. Регулирование тестирования и использования беспилотного автотранспорта: опыт США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3.
С. 68—85. DOI: 10.12737/jflcl.2020.020

Библиографический список

Asaro P. M. A Body to Kick, but Still No Soul to Damn: Legal Perspectives on Robotics // Lin P., Abney K. and Bekey G. A. (eds.). Robot Ethics: The Ethical and Social Implications of Robotics, MIT Press. London, 2012.

Fagnant D., Kockelman K. M. The travel and environmental implications of shared autonomous vehicles, using agent-based model scenarios // Transportation Research Part C Emerging Technologies. 2014. No. 40.

Gittleman M., Monaco K. Truck-Driving Jobs: Are They Headed for Rapid Elimination? // ILR Review. 2020. No. 73(1).

Kim J., Park S., Kim K. S., Lee S. Environmental implications on energy and emissions of the use of a connected and autonomous vehicle environment // Chemical Engineering Transactions. 2019. No. 72.

Lemann A. B. Autonomous vehicles, technological progress, and the scope problem in products liability // Journal of Tort Law, jtl-2019-0029, 2019. URL: https://doi.org/10.1515/jtl-2019-0029.

Lim H. S. M., Taeihagh A. Algorithmic decision-making in AVs: Understanding ethical and technical concerns for smart cities // Sustainability (Switzerland). 2019. October.

Ljungholm D. P. The safety and reliability of networked autonomous vehicles: Ethical dilemmas, liability litigation concerns, and regulatory issues // Contemporary Readings in Law and Social Justice 2019. No. 11(2).

López-Lambas M. E., Alonso A. The driverless bus: An analysis of public perceptions and acceptability // Sustainability (Switzerland). 2019. September.

Ramsey M. Self-Driving Cars Could Cut Down on Accidents, Study Says // The Wall Street Journal. 2015. URL: https://www.wsj.com/articles/self-driving-cars-could-cut-down-onaccidents-study-says-1425567905.

Smith B. W. Uber vs The Law // CIS. 2016. URL: https://cyberlaw.stanford.edu/blog/2016/12/uber-vs-law.

Vellinga N. E. From the testing to the deployment of self-driving cars: Legal challenges to policymakers on the road ahead // Computer Law and Security Review. 2017. No. 33(6).

Беспилотник «Яндекса» смог проехать от Москвы до Казани 780 км. URL: https://yandex.ru/news/story/Bespilotnik_YAndeksa_smog_proekhat_ot_Moskvy_do_Kazani_780_km--4e2cedc886a59d4d9261c6976384cf6b.

Дремлюга Р. И. Cистемы искусственного интеллекта как средство совершения преступления // Информационное право. 2019. № 1.

Коробеев А. И., Чучаев А. И. Беспилотные транспортные средства: новые вызовы общественной безопасности // Lex Russica. 2019. № 2 (147). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/bespilotnye-transportnye-sredstva-novye-vyzovy-obschestvennoy-bezopasnosti (дата обращения: 19.03.2019).

Поездка без опасности. Как избежать нападения в такси. URL: https://life.ru/t/расследования/1170420/poiezdka_biez_opasnosti_kak_izbiezhat_napadieniia_v_taksi.

Тихомиров Ю. А., Крысенкова Н. Б., Нанба С. Б., Маргушева Ж. А. Робот и человек: новое партнерство? // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 5.

Шашки наголо: пассажиры такси все чаще попадают в неприятные истории. URL: https://iz.ru/834237/anastasiia-chepovskaia/shashki-nagolo-passazhiry-taksi-vse-chashche-popadaiut-v-nepriiatnye-istorii.

  Скачать

ВЛАСОВ Илья Семенович
ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: foreign1@izak.ru

Аннотация. Проблема совершенствования законодательных норм, регулирующих уголовную ответственность за экономические преступления, актуальна для любой правовой системы. В Германии данный вопрос приобрел особенную остроту в последние два десятилетия, и германские юристы склонны объяснять это «поглощением» в конце XX в. Германской Демократической Республики, в которой рассматриваемые нормы имели принципиально иной характер.
Поскольку в Германии нормы об уголовной ответственности за экономические преступления устанавливаются не только Уголовным кодексом, но и многими специальными уголовными и неуголовными законами, важно, чтобы в законодательстве имелось общее определение данной совокупности преступных деяний. При отсутствии такого определения неизбежно придется обращаться к германской юридической доктрине. В статье рассматриваются попытки германских авторов дать такое определение, дается подробный анализ соответствующих норм специальных законов, в первую очередь Закона о борьбе с экономическими преступлениями (Wirtschaftsstrafgesetz), постановлений Пленума Верховного федерального суда, комментариев к Уголовному кодексу Германии. Наиболее приемлемое указание на определение экономических преступлений содержится в вышеназванном Законе, где предусматриваются наказания за многие экономические преступления, не вошедшие в Уголовный кодекс Германии, но указанные в качестве составов экономических преступлений в подзаконных актах, изданных на основе специальных законов в сфере экономики. Это могло бы стать основой для дачи полного определения понятия экономических преступлений, если бы не то обстоятельство, что в итоге наказание за уголовное преступление может быть установлено не парламентом, а в издаваемом органом исполнительной власти подзаконном акте.

Ключевые слова: германское уголовное законодательство, нормы законов, экономические преступления, стабилизирующие законы, компетенция федерального правительства.

Для цитирования: Власов И. С. Особенности ответственности за экономические преступления в Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 86—102. DOI: 10.12737/jflcl.2020.021

Библиографический список

Hefenfeld, Juristenzeitung 1996.

Lackner K., Kühl K. Strafgesetzbuch mit Erläuterungen. München, 1999.

Rechtswörterbuch, begründet von Carl Creifelds. München, 2000.

Üdersicht ueber die Geldfälschungsdelikte bei Puppe, JZ, 1997.

Zum Beispiel Dallinger // MDR: Monatschrift für deutsches Recht. 1953.

Капустина Е. А. Уголовно-правовая политика ФРГ в отношении противодействия экономической преступности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 5.

  Скачать

ДЕДОВ Дмитрий Иванович, судья Европейского суда по правам человека, доктор юридических наук

ГАДЖИЕВ Ханлар Иршадович, заведующий отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук

DOI: 10.12737/jflcl.2020.025

  Скачать

ГАГЛОЕВ Олег Феликсович
руководитель Аппарата Правительства Республики Южная Осетия
Республика Южная Осетия, 100001, г. Цхинвал, просп. Алана Джиоева, 12
E-mail: oleg.gagloev@gmail.com

Аннотация. В статье рассматривается проблема международно-правового регулирования двойного гражданства в историческом аспекте.
Исследуется отношение к двойному гражданству в Древнем мире, когда появились зачатки международно-правового регулирования феномена двойного гражданства - греческие соглашения об эпигамии. Количество случаев двойного гражданства существенно возросло в результате освоения Нового света и появления там новых государств, когда граждане европейских стран стали одновременно гражданами вновь образованных государств. Подробно рассматривается первая попытка международного сообщества разрешить вопросы двойного гражданства путем принятия единого универсального акта на Гаагской конференции по кодификации международного права, прошедшей под эгидой Лиги Наций в 1930 г., а также на региональных саммитах в рамках работы седьмой Международной конференции американских государств в 1933 г. и Афро-азиатского консультативно-правового комитета в 1964 г. Проанализирована практика государств по двустороннему регулированию вопросов двойного гражданства. Отдельное внимание уделено политике Российской Федерации в отношении двойного гражданства.
Отмечено, что со временем отношение к двойному гражданству в науке международного права и практике стран мира стало намного терпимее и либеральнее. Приводятся примеры того, как с течением времени, с изменением политического режима в отдельно взятом государстве резко меняется политика страны в отношении феномена двойного гражданства.
В качестве действенного механизма регулирования феномена двойного гражданства, который бы оставался таковым без учета политики отдельных государств, автором предлагается принятие единого универсального рамочного международного правового акта, сопряженного с региональной кооперацией стран мира по географическому принципу.

Ключевые слова: двойное гражданство, гражданство, бипатриды.

Для цитирования: Гаглоев О. Ф. Международно-правовое развитие двойного гражданства: историко-правовой аспект // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 115—129. DOI: 10.12737/jflcl.2020.022

Библиографический список

Bar-Yaacov N. Dual Nationality. London, 1961.

Bickel A. M. The Morality of Consent. New Haven; London, 1975.

Boll A. M. Multiple Nationality and International law. Martinus Nijhoff Publishers. Leiden; Boston, 2007.

Borchard E. M. The Diplomatic Protection of Citizens Abroad or the Law of International Claims. The Banks Law Publishing & Co. New York, 1925. URL: https://ia802505.us.archive.org/20/items/thediplomaticpro00borc/thediplomaticpro00borc_bw.pdf.

Castro F. de La nationalité la double nationalité et la supra-nationalité. Recueil des cours. Académie de droit international. 1961. Vol. 102. No. 1.

Crook J. Law and Life of Rome, reprint. ed. Ithaca; New York, 1978.

Dillon S. Mexico is Near to Granting Expatriates Voting Rights // The New York Times. June 16, 1996. URL: https://www.nytimes.com/1996/06/16/world/mexico-is-near-to-granting-expatriates-voting-rights.html.

Donner R. The Regulation of Nationality in International Law. 2nd ed. Irvington-on-Hudson; New York, 1994.

Encyclopaedia Britannica. 11^th ed. Vol. 1. URL: https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop%C3%A6dia_Britannica/Allegiance.

Faist T. Dual Citizenship as Overlapping Membership. Willy Brandt Series of Working Papers // International Migration and Ethnic Relations. 2001. No. 3/01.

Ginsburgs G. Option of nationality in Soviet treaty practice 1917—1924 // The American Journal of International Law. 1961. Vol. 55.

Goldstein E., Piazza V. Naturalization, Dual Citizenship and the Retention of Foreign Citizenship — A Survey. Interpreter Releases 517:61—73. 1996.

Groot G.-R. de. The European Convention on Nationality: a step towards a ius commune in the field of nationality law // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2000. Vol. 7. No. 2.

Hammar T. Dual Citizenship and Political Integration // International Migration Review. Vol. 19. No. 3. 1985.

Hecker H. Die Doppelstaaterverträge des Ostblocks. WGO Monatshefte für Osteuropäisches Recht. 1986.

Hunter V. Introduction: Status Distinctions in Athenian Law // Law and Social Status Classical Athens / ed. by V. Hunter, J. Edmondson. Oxford, 2000.

Jolowicz H. F., Nicholas B. Historical Introduction to the Study of Roman Law. 3rd ed. Cambridge, 1972.

Killerby M. Steps taken by the Council of Europe to promote the modernization of nationality laws of European states // Citizenship and Nationality Status in the New Europe / ed. by S. O'Leary, T. Tiilikaninen. London, 1998.

Kimminich O. The Conventions for the Prevention of Double Nationality and Their Meaning for Germany and Europe in a Era of Migration // German Year Book of International Law. 38^th ed. 1996.

Koslowski R. Challenges of International Cooperation in a World of Increasing Dual Nationality // Rights and Duties of Dual Nationals / ed. by D. A. Martin, K. Hailbronner. The Hague; London; New York, 2003.

Koslowski R. Dual Nationality and Military Service: Changing International Norms and Policy Challenges, Presented at Dual Citizenship and Identity in the Global Context. Institute for the Study of Economic Culture. Boston University. May 6, 2000.

Lassa Francis Oppenheim. International law. A treatise / ed. by H. Lauterpacht. London, 1948.

Marcane L. F. Contribución al estudio de la doble nacionalidad de los hijos de Españoles nacidos en América. La Habana: Imprente “El Siglo XX”, 1924.

Moore J. B. A Digest of International Law. Vol. 3. Washington, 1906. URL: https://ia802606.us.archive.org/8/items/digestofinternat03mooriala/ digestofinternat03mooriala_bw.pdf.

Moore J. B. The Principles of American Diplomacy. New York; London, 1918.

Robertson B. G. The Scrutiny of New Citizens at Athens // Law and Social Status Classical Athens / ed. by V. Hunter, J. Edmondson. Oxford, 2000.

Sheng Yu. China's nationality law and the principles of international law // Selected articles from the Chinese Yearbook of International Law, ed. Chinese Society of International Law. Beijing, 1983.

Slaughter A.-M. International Law in a World of Liberal States // European Journal of International Law. 1995. URL: http://ejil.org/pdfs/6/1/1310.pdf.

Sorensen J. M. The Exclusive European Citizenship: The Case for Refugees and Immigrants in the European Union. Reprint. ed. Aldershot; Brookfield; Singapore; Sydney, 1999.

Spiro P. J. Dual Nationality and the Meaning of Citizenship // Emory Law Journal. Atlanta. 1997. No. 46.

Sucharitkul S. Thai nationality in international perspective // Nationality and International Law in Asian Perspective / ed. by Ko Swan Sik. Dordrecht, 1990.

Tellegen-Couperus O. A Short History of Roman Law. Reprint. ed. London; New York, 2002.

The New Encyclopaedia Britannica. Macropaedia. 15th ed. 1993. Vol. 20.

Whiteman M. M. Digest of international law, U. S. Government Printing Office. 1967.

Андриченко Л. В. Миграционное законодательство в системе российского законодательства // Журнал российского права. 2018. № 3.

Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1983. URL: http://www.opentextnn.ru/ man/index.html@id=5703.

Джалилова Э. Э. К вопросу об институте двойного гражданства в России // Современное право. 2016. № 5.

Ковлер А. И. Двойное гражданство: панацея или ловушка? // Актуальные проблемы гражданства: матер. междунар. науч.-практ. конф. по проблемам гражданства. М., 1995.

Коптев А. В. Кодификация Феодосия II и ее предпосылки // Древнее право. 1996. № 1. URL: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1261957599.

Никитина Е. Е. Законодательство о гражданстве и совершенствование миграционной политики Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 7.

Смирнова Е. С. Институт гражданства: статичность и перспективы национального и международно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 1.

Хабриева Т. Я. Миграционное право России: теория и практика // Хабриева Т. Я. Избранные труды: в 10 т. Т. 4: Монографии. М., 2018.

Черниченко С. В. Вопросы гражданства в современном международном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964.

Щелудякова Т. В., Зубарева А. В. Правовое регулирование статуса бипатрида в Российской Федерации: проблемы совершенствования // Миграционное право. 2014. № 4.

  Скачать

МАЛИЧЕНКО Владислав Сергеевич
старший научный сотрудник отдела социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: vlad.malichenko@gmail.com

Аннотация. На сегодняшний день основным инструментом обеспечения благосостояния человека являются технологии. Вопросы передачи технологий фигурируют в различных актах универсального и регионального характера, формирующих отдельные отрасли международного права, что определяет ключевое значение регулирования передачи технологий в достижении таких целей устойчивого развития, как доступ к водным ресурсам и санитарии, освоение возобновляемых источников энергии, создание безопасных, жизнестойких и экологически устойчивых населенных пунктов, переход к рациональным моделям потребления и производства, обеспечение защиты экосистем суши. Однако неконтролируемое применение технологий может стать причиной существенных ограничений в реализации прав человека, особенно уязвимых категорий населения.
В документах международных организаций, а также в научных исследованиях отсутствует консенсус в отношении определения понятий «технология» и «передача технологий». В статье проанализированы различные подходы к толкованию данных терминов, сформированные исследователями различных специальностей, а также приводится позиция международных организаций в отношении трактовки указанных понятий, на основе которых автором сформировано предложение в отношении унифицированного определения данного процесса. Руководствуясь значением доступа к технологиям в достижении практически всех целей устойчивого развития, в статье дается анализ основных этапов совершенствования регулирования передачи технологий в деятельности международных и региональных организаций. Отдельное внимание уделяется вопросу соотношения интересов государства, транснациональных корпораций и индивида при реализации норм в сфере защиты прав интеллектуальной собственности в контексте расширения доступа к технологиям. Проводится оценка влияния гибких механизмов Соглашения ТРИПС, а также положений двусторонних торговых соглашений на создание благоприятных условий для обмена технологиями. Автор, фокусируясь на проблеме доступа к технологиям при оказании медико-социальной помощи, анализирует соотношение права на наивысший достижимый уровень здоровья и права на доступ к достижениям научного конгресса в рамках актов универсального и регионального характера.

Ключевые слова: передача технологий, право на здоровье, устойчивое развитие, безопасность человека.

Для цитирования: Маличенко В. С. Роль международно-правового регулирования передачи технологий в обеспечении безопасности человека // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 130—146. DOI: 10.12737/jflcl.2020.023

Библиографический список

Abbott K. W., Snidal D. Hard and Soft Law in International Relations // International Organization. 2000. Vol. 54.

Alschner W. Amicable Settlements of WTO Disputes: Bilateral Solutions in a Multilateral System // World Trade Review. 2014. Vol. 13. No. 1.

Bigelow J. Elements of Technology. 2nd ed. Boston, 1829.

Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace. New York, 1992. URL: https://www.globalpolicy.org/component/content/article/226/32313.html.

Bozeman B. Technology Transfer and Public Policy: a Review of Research and Theory // Research Policy. 2000. No. 29.

Carroll L. A Comprehensive Definition of Technology from an Ethological Perspective // Social Sciences. 2017. Vol. 6. No. 4.

Fikentscher W. The Draft International Code of Conduct on the Transfer of Technology. Weinheim, 1980.

Galbraith J. The New Industrial State. Princeton, 2007.

Grübler A. Technology and Global Change. Cambridge, 1998.

Grübler A. Technology and Global Change. Cambridge, 2003.

Pauwelyn J., Wessel R. A., Wouters J. The Stagnation of International Law // SSRN Electronic Journal, January 2012.

Rotshild E. What is Security? // Dædalus. Vol. 124. No. 3. The Quest for World Order (Summer, 1995).

Schumpeter J. The Creative Response in Economic History // The Journal of Economic History. 1947. Vol. 7. Iss. 2.

Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // The Review of Economics and Statistics. Vol. 39. No. 3 (Aug., 1957).

Volti R. Society and Technological Change. 7^th ed. New York, 2009.

Wolfson R. Merck and Walmart Will Track Prescription Drugs On IBM Blockchain In FDA Pilot. 13 June 2019. URL: https://www.forbes.com/sites/rachelwolfson/2019/06/13/merck-and-walmart-will-track-prescription-drugs-on-ibm-blockchain-in-fda-pilot/#50342352212e.

Абашидзе А. Х. Более безопасный мир: наша общая ответственность // Обозреватель. 2005. № 1.

Абашидзе А. Х., Маличенко В. С. Деятельность международных организаций по всеобщему обеспечению доступа к лекарственным средствам в условиях развития механизмов защиты прав интеллектуальной собственности // Московский журнал международного права. 2017. № 2 (106).

Абашидзе А. Х., Маличенко В. С. Обеспечение доступа к лекарственным средствам в условиях развития механизмов защиты прав интеллектуальной собственности // Современное право. 2013. № 7.

Абашидзе А. Х., Маличенко В. С. Применение принудительного лицензирования лекарственных средств в соответствии с международными и национальными правовыми нормами // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2019. Т. 23. № 1.

Абашидзе А. Х., Маличенко В. С. Расширение доступа к лекарственным средствам в рамках обеспечения права каждого человека на пользование результатами научного прогресса и их практическое применение // Евразийский юридический журнал. 2017. № 5.

Дозорцев В. А. Правовой режим научно-технических знаний // Советское государство и право. 1973. № 6.

Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: учебник для студентов. 3‑е изд. М., 2005.

Международная передача технологии: правовое регулирование / отв. ред. М. М. Богуславский. М., 1985.

Смбатян А. С. Всемирная торговая организация: уникальность и адекватность // Право ВТО. 2012. № 1.

Шахназаров Б. А. Проблемы правового регулирования трансграничной передачи технологий // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2.

Шугуров М. В. К вопросу о системе международно-правовых инструментов в сфере регулирования сотрудничества государств по передаче технологий в целях устойчивого развития // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 1 (14).

Шугуров М. В. Международно-правовое регулирование передачи технологий в целях безопасного производства и использования токсичных химических веществ // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 2 (11).

Шумилов В. М. Право Всемирной торговой организации (ВТО). М., 2013.

  Скачать

ИНКИНА Мария Викторовна
соискатель Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: maria.inkina@gmail.com

Аннотация. В статье анализируется эволюция международно-правовых подходов к проблеме борьбы с коррупцией и их влияние на административно-правовые подходы к противодействию этому явлению в России, в том числе за счет имплементации некоторых международных конвенций.
Цель работы - анализ изменений в этих подходах за период с начала 1990-х до середины 2000-х гг. В этот период на региональном и международном уровнях массово формировалось первое поколение международно-правовых подходов к противодействию коррупции, облеченных в форму конвенций различных международных межправительственных организаций. К концу указанного периода в явном виде сформировался базовый макроподход к противодействию коррупции через повышение прозрачности потенциально коррупциогенных ситуаций, процессов и процедур.
Задача исследования - составить системную картину сложившихся международно-правовых подходов к проблеме противодействия коррупции, выработанных международными межправительственными организациями, и установить, каким образом ратификация некоторых международных конвенций и имплементация их подходов и мер в административное право Российской Федерации отразились на антикоррупционной системе административных правовых норм.
Метод сопоставительного анализа международно-правовых подходов к снижению рисков коррупции за счет повышения прозрачности коррупциогенных процессов и явлений, приведенных в Конвенции ООН против коррупции, и ряда административно-правовых подходов к снижению рисков коррупции, внедренных в России, позволяет выявить, что был имплементирован ряд мер.
Ни одна из рассмотренных конвенций не построена на оценке коррупционных рисков. Однако в настоящее время важность проведения системной оценки коррупционных рисков и выявления, например, наиболее коррупциогенных функций государственного органа все чаще рассматривается как необходимая основа для разработки любой антикоррупционной программы, поскольку позволяет четче и логичнее ее приоритизировать.

Ключевые слова: коррупционные риски, борьба с коррупцией, Межамериканская конвенция против коррупции, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных публичных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, Конвенция Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции.

Для цитирования: Инкина М. В. Международно-правовые критерии противодействия коррупции и их имплементация в административное право Российской Федерации // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 147—162. DOI: 10.12737/jflcl.2020.024

Библиографический список

Abed M. G. T., Davoodi M. H. R. Corruption, Structural Reforms, and Economic Performance in the Transition Economies. International Monetary Fund, 2000.

Graycar A. Corruption: Classification and Analysis // Policy and Society. 2015. Vol. 34. No. 2.

Hansen H. K., Stachowicz-Stanusch A. Varieties of Corruption Control: Introduction to Special Issue // Crime, Law and Social Change. 2013. Vol. 60. No. 2.

Hellman J. S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption, and Influence in Transition. The World Bank, 2000.

Hellman J., Kaufmann D. Confronting the Challenge of State Capture in Transition Economies // Finance & Development. 2001. Vol. 38. No. 3. URL: https://www.elibrary.imf.org/abstract/IMF022/14153-9781451952346/14153-9781451952346/14153-9781451952346_A010.xml?print.

Johnston M. Corruption, Contention and Reform: The power of Deep Democratization. Cambridge, 2013.

Johnston M. Syndromes of Corruption: Wealth, Power, and Democracy. New York, 2005.

Legal Framework for Implementation of Anti-Corruption Conventions: monograph / editor-in-chief O. I. Tiunov, executive ed. A. Y. Kapustin. 2^nd ed. M., 2015.

Wilkinson P. 10 Anti-Corruption Principles for State-Owned Enterprises. Transparency International, 2017.

Андриченко Л. В., Никитина Е. Е., Спектор Е. И. Установление системы запретов, ограничений и обязанностей в целях противодействия коррупции // Противодействие коррупции: новые вызовы / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2018.

Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, А. В. Федорова. М., 2015.

Булавин С. П., Илий С. К., Минская С. В. Деликтологическая характеристика коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2014.

Власов И. С. Международно-правовые документы о противодействии коррупции // Коррупциогенность законодательства / отв. ред. Е. И. Спектор, А. М. Цирин. М., 2013.

Капустин А. Я., Морозов А. Н. Международные договоры и развитие российского антикоррупционного законодательства // Противодействие коррупции: новые вызовы / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2018.

Каширкина А. А., Тиунов О. И. Международное право в орбите противодействия коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2014.

Каширкина А. А., Тиунов О. И. Правовые механизмы противодействия коррупции в Европейском Союзе // Коррупция: природа, проявления, противодействие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2014.

Методика учета влияния антикоррупционных мер на устранение причин и условий возникновения и распространения коррупции // Корреляция мер по противодействию коррупции с причинами и условиями ее возникновения: науч.-методич. пособие / под ред. В. Н. Южакова, А. М. Цирина. М., 2016.

Тиунов О. И. Роль международных рекомендательных актов в противодействии коррупции // Правовые средства противодействия коррупции: науч.-практ. пособие / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2012.

Трунцевский Ю. В., Карпович О. Г. Оценка коррупционных рисков компании. М., 2017.

Хабриева Т. Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 4.

Хабриева Т. Я., Лукьянова Т. Ю. Юридическая квалификация коррупции // Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2016.

  Скачать

ГОЛИК Юрий Владимирович
профессор Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, доктор юридических наук

DOI: 10.12737/jflcl.2020.026

  Скачать

БОРИСОВ Виталий Николаевич
научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: pil@izak.ru

Аннотация. Обзор посвящен состоявшейся 9 сентября 2019 г. в Гонконге Первой всемирной конференции «Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г.: глобальное исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам». В обзоре приводится оценка положений Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам 2019 г., отраженных в выступлениях докладчиков на Конференции. Отмечается значимость Конвенции для дальнейшего развития трансграничного оборота как важного этапа на пути к созданию предсказуемого и эффективного регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений в мировом масштабе. По мнению принимавших участие в работе Конференции разработчиков Конвенции, она и сейчас, до вступления в силу, может влиять на практику признания и исполнения иностранных судебных решений разных стран в качестве стандарта, отражающего современный уровень правового регулирования. Подчеркивается важность для России обсуждения вопроса о возможном участии в Конвенции, поскольку в нашей стране признание и исполнение иностранных судебных решений допускается лишь при наличии международного договора, предусматривающего такое признание и исполнение.

Ключевые слова: Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г., признание и исполнение иностранных судебных решений, международный гражданский процесс.

Для цитирования: Борисов В. Н. Гаагская конвенция о судебных решениях 2019 г.: глобальное признание и исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (обзор Международной конференции, состоявшейся в Гонконге 9 сентября 2019 г.) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2020. № 3. С. 166—172. DOI: 10.12737/jflcl.2020.027

  Скачать

  Скачать