Содержание № 3/2022
Вооруженные силы как элемент и фактор государственно-политической системы (международный опыт)
А. В. Зырянов
Алексей Викторович Зырянов
Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия, zav-nauka@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена правовому анализу роли вооруженных сил в качестве элемента и фактора развития государственно-политических систем современности.
Задачи исследования: определение военной составляющей государственно-политической реальности; анализ милитаризма и демократии в сравнительной перспективе; исследование проблемы гражданского контроля военных учреждений, их конституционно-правового статуса.
Методы исследования: эмпирический, исторический, сравнительный, системный, структурно-функциональный, статистический методы.
Государство, в котором существует дисбаланс в развитии институтов государственного контроля и народного участия, уязвимо для вмешательства с целью отстаивания корпоративных интересов военных. Однако жесткая дихотомия между «гражданскими» и «военными» режимами не может быть статична; переход от военного правления можно рассматривать как переход от одной смешанной системы к другой. Принцип политического контроля над вооруженными силами коренится в концепции представительной демократии. Речь идет о верховенстве гражданских институтов, основанных на народном суверенитете, в том числе в сфере разработки политики в области обороны и безопасности, включая военное руководство.
Вывод: в условиях плюралистической демократии твердые конституционные гарантии должны защищать государство, в том числе его вооруженные силы, от двух видов потенциальных опасностей: от политиков, имеющих военные амбиции, и от военных с политическими амбициями.
Ключевые слова: демократия, милитаризм, вооруженные силы, гражданское правительство, государство, политический режим, конституция
Для цитирования. Зырянов А. В. Вооруженные силы как элемент и фактор государственно-политической системы (международный опыт) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 5—15. DOI: 10.12737/jflcl.2022.031
Информация об авторе
А. В. Зырянов, доцент кафедры теории государства и права, трудового права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Вопросы унификации отдельных элементов уголовно-правовой репрессии в Российской Федерации и Республике Беларусь
Н. Л. Денисов, А. А. Тит
Николай Леонидович Денисов1, Александр Александрович Тит2
1Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, DenisovNL@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-3594-1292
2Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Минск, Беларусь, tsitalex@tut.by
Аннотация. В статье дан сравнительный анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь относительно института уголовной ответственности и детализации критериев исправления осужденных в процессе отбывания наказания. Проведено научное осмысление сущности уголовной ответственности, содержащейся в кодексах двух стран в контексте целей наказания.
Цели и задачи исследования — унификация уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь в рамках формирующегося единого правового пространства Союзного государства в вопросах эффективного исправления осужденных.
Методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический и догматический. Сравнительно-правовой метод позволил выявить основные модели уголовных репрессий по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь, проанализировать их достоинства и недостатки, а также оценить возможность реализации отдельных решений в национальном уголовном законодательстве. Формально-юридический метод применялся при непосредственном изучении нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Беларусь в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и материалов судебно-следственной практики. Использование догматического метода позволило оценить соответствие национального законодательства в области исправления осужденных в процессе отбывания наказания.
На основе проведенного анализа предложены направления совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части их унификации для оптимизации исправления осужденных в процессе отбывания наказания.
Ключевые слова: Союзное государство, унификация законодательства, уголовная ответственность, цели уголовной ответственности, исправление осужденного, степени исправления, освобождение от наказания
Для цитирования. Денисов Н. Л., Тит А. А. Вопросы унификации отдельных элементов уголовно-правовой репрессии в Российской Федерации и Республике Беларусь // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 16—26. DOI: 10.12737/jflcl.2022.032
Информация об авторах
Н. Л. Денисов, старший научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, доцент
А. А. Тит, доцент кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии уголовно-исполнительного факультета Академии Министерства внутренних дел Республики Беларусь, кандидат юридических наук
Критическая информационная инфраструктура как предмет посягательства в законодательстве зарубежных стран
Р. И. Дремлюга
Роман Игоревич Дремлюга
Юридическая школа Дальневосточного федерального университета, Владивосток, Россия, dremliuga.ri@dvfu.ru, https://orcid.org/0000-0003-1607-1228
Аннотация. Переход к цифровой экономике и построение в России информационного общества неизбежны. Доверие социума к информационным технологиям и темпы цифровой трансформации зависят от надлежащего функционирования информационной инфраструктуры. Стабильность и безопасность общества и государства зависят в том числе от обеспечения надлежащей правовой охраны основных узлов цифровой инфраструктуры от преступных посягательств.
Цель исследования — анализ норм в сфере ответственности за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру в законодательстве зарубежных стран — лидеров в сфере перехода к цифровой экономике. Их опыт может быть полезен при разработке и модификации российской правовой базы в области регламентации ответственности за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру. Задачи исследования: а) выявить позиции зарубежных стран по вопросам определения объектов критической информационной инфраструктуры и регламентации ответственности за посягательства на них; б) определить нормативную базу, связанную с регулированием отношений по привлечению к ответственности за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру; в) оценить возможность заимствования Россией положительной зарубежной практики регулирования рассматриваемой сферы общественных отношений.
Методы исследования: диалектический метод познания, общенаучные (абстрагирование, анализ и синтез) и специальные юридические (сравнительно-правовой, логико-юридический и др.) методы.
Выводы: согласно большинству рассмотренных нормативных актов и официальных документов национального и международного уровня к критической информационной инфраструктуре относятся компьютерные системы, принадлежащие органам государственной власти или обслуживающие их. Значительное количество национальных нормативных актов определяет критическую информационную инфраструктуру через возможные последствия посягательств на ее объекты.
Ключевые слова: критическая информационная инфраструктура, преступные посягательства, уголовная ответственность, цифровая экономика, киберправо
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16129.
Для цитирования. Дремлюга Р. И. Критическая информационная инфраструктура как предмет посягательства в законодательстве зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 27—36. DOI: 10.12737/jflcl.2022.033
Информация об авторе
Р. И. Дремлюга, заместитель директора по развитию, доцент Юридической школы Дальневосточного федерального университета, кандидат юридических наук. Researcher ID: Q-4348-2016; U-9979-2019
Проблемы международно-правового регулирования сохранения и устойчивого использования морского биоразнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции
Ю. В. Боброва, Ф. Боржиа
Юлия Викторовна Боброва1, Фиамметта Боржиа2
1Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, juliabobrova@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-3635-5770
2Университет «Тор Вергата», Рим, Италия, fiammettaborgia@gmail.com
Аннотация. Переход к использованию высоких технологий как фактор современного социально-экономического развития диктует появившийся и развивающийся интерес всего мирового сообщества, а также коммерческого и научного секторов к морскому биоразнообразию, в том числе к морским генетическим ресурсам, имеющим фактическую или потенциальную полезность либо ценность для человечества. Поставлена задача по созданию международно-правового регулирования их сохранения и устойчивого использования в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. в районах за пределами действия национальной юрисдикции.
Проанализированы положения соответствующих международных договоров, документы Генеральной Ассамблеи ООН в этой сфере, а также труды специалистов в области международного права, касающиеся данной проблематики. Исследованы основные положения темы: определения биологического разнообразия, морских генетических ресурсов (Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г. и др.); процесс формирования необходимости разработки международного юридически обязательного документа на базе Конвенции по морскому праву; проект Соглашения на базе Конвенции по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции; применение концепции общего наследия человечества в проекте указанного Соглашения; соотношение международного публичного и международного частного права в проекте Соглашения на базе Конвенции по морскому праву в части включения норм, прямо регулирующих поведение субъектов национального права, в международные договоры с примером деятельности Международного органа по морскому дну, Камеры по спорам, касающимся морского дна; и др.
Методы исследования: диалектический метод научного познания, методы формальной логики и исторического анализа, системно-структурный метод.
Представлен критический анализ вышеуказанных положений, который может быть полезен для осмысления процесса и завершения работы по подготовке проекта Соглашения на базе Конвенции по морскому праву в рамках последующей сессии Межправительственной конференции под эгидой ООН (согласно резолюции 72/249 Генеральной Ассамблеи ООН).
Ключевые слова: Конвенция ООН по морскому праву, морское биоразнообразие, морские генетические ресурсы, рациональное и устойчивое использование морских генетических ресурсов, Международный район морского дна, концепция всеобщего наследия человечества, Межправительственная конференция, проект Соглашения на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции
Для цитирования. Боброва Ю. В., Боржиа Ф. Проблемы международно-правового регулирования сохранения и устойчивого использования морского биоразнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 37—47. DOI: 10.12737/jflcl.2022.034
Информация об авторах
Ю. В. Боброва, старший научный сотрудник отдела международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук
Ф. Боржиа, доцент факультета права (международного права) Университета «Тор Вергата», Ph.D
Сравнительно-правовая характеристика норм об ответственности и возмещении вреда в ВТО, ЕС и ЕАЭС
О. В. Кадышева
Ольга Владимировна Кадышева
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия, o.kadysheva.prikaz@gmail.com, https://orcid.org/0000-0003-0827-1537
Аннотация. Cравнительно-правовой анализ основных положений об ответственности и вопросов возмещения вреда в правопорядках Всемирной торговой организации, Европейского Союза и Евразийского экономического союза дан автором с точки зрения права международной ответственности. В этом отношении нормы об ответственности в ВТО являются lex specialis, когда положения Проекта статей об ответственности государств, разработанного Комиссией международного права, применяются лишь в части, не урегулированной нормами ВТО, в том числе в вопросах полной компенсации за противоправное деяние. В свою очередь, с точки зрения международного права соответствующие положения норм права ЕС, основанные на автономном характере права ЕС, являются экстремальной формой lex specialis, полностью исключающей применение положений как Проекта статей об ответственности государств, так и Проекта статей об ответственности международных организаций. В праве ЕАЭС пока отсутствуют нормы, регулирующие ответственность на уровне Союза, что делает возможным как применение положений обоих Проектов статей об ответственности, основанных на горизонтальном контроле и принуждении, так и выстраивание собственных подходов, исключающих горизонтальное принуждение, подрывающее единство внутреннего рынка ЕАЭС. Для целей успешной интеграции в рамках ЕАЭС крайне актуальной является задача создания эффективных механизмов устранения допущенных нарушений прав субъектов права ЕАЭС, которыми являются не только государства — члены ЕАЭС и сам Союз с его органами, но и частные лица, включая возмещение понесенного ими ущерба в результате таких нарушений.
Ключевые слова: международная ответственность, проекты статей об ответственности, возмещение ущерба, Всемирная торговая организация, европейское право ответственности, lex specialis
Для цитирования. Кадышева О. В. Сравнительно-правовая характеристика норм об ответственности и возмещении вреда в ВТО, ЕС и ЕАЭС // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 48—58. DOI: 10.12737/jflcl.2022.035
Информация об авторе
О. В. Кадышева, и. о. заведующего кафедрой международного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук, доцент
Приватизация гражданского судопроизводства, или Новый частный процесс в США
Е. П. Ермакова
Елена Петровна Ермакова
Юридический институт Российского университета дружбы народов, Москва, Россия, ermakovaep@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5722-3641
Аннотация. Статья посвящена анализу концепции приватизации гражданского судопроизводства в США. Под приватизацией судопроизводства понимается процесс передачи разрешения споров негосударственным или альтернативным органам. В настоящее время в США приватизация гражданского судопроизводства имеет три разновидности: 1) судебные формы альтернативных способов разрешения споров; 2) передача полномочий по разрешению споров административным органам; 3) передача полномочий по разрешению споров частным поставщикам ADR. Эти изменения представляют собой так называемый новый частный процесс, вытесняющий традиционную модель судопроизводства, предложенную в Федеральных правилах гражданского процесса 1938 г. Приватизация гражданского правосудия означает, что крупные элементы системы гражданского судопроизводства государства переходят от публичной сферы к широкому кругу частных услуг и процессов разрешения споров. Осуществляется переход к частной собственности и контролю над службами гражданского правосудия. Наиболее часто эту тенденцию воплощают альтернативные способы разрешения споров. Американские авторы признают, что в праве нет более важной темы, чем процессуальные нормы, по которым действует демократическая система. Основными частями этой системы являются процедуры разрешения споров. Без здравых, подотчетных, но творческих процедур разрешения споров американский законодатель потенциально ставит под угрозу индивидуальные права наряду с основополагающими демократическими ценностями. Новые процедурные формы (новый частный процесс) закрывают доступ общественности к судопроизводству, поскольку разрешают споры вне публичной сферы, конфиденциально. Нынешние тенденции приватизации гражданского судопроизводства США четко показывают, что демократические права и ценности уже поставлены под угрозу. В любом случае если американское государство (или любое другое государство) собирается продолжать экспериментировать с приватизацией гражданского правосудия, это должно быть сделано только при полном раскрытии общественности последствий внедрения таких инструментов разрешения споров.
Ключевые слова: гражданский процесс США, приватизация правосудия, новый частный процесс, альтернативное разрешение споров
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Президента РФ № НШ-3270.2022.2 «Эволюция или революция гражданского судопроизводства: цифровизация через призму искусственного интеллекта».
Для цитирования. Ермакова Е. П. Приватизация гражданского судопроизводства, или Новый частный процесс в США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 59—70. DOI: 10.12737/jflcl.2022.036
Информация об авторе
Е. П. Ермакова, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института РУДН, кандидат юридических наук. ResearcherID: S-4388-2017
Основные подходы к коллизионному регулированию отношений добровольного представительства за рубежом
Н. В. Власова
Наталия Викторовна Власова
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, natasha.vlasova@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0001-8167-4143
Аннотация. Сложившаяся к настоящему времени нормативная фрагментация унифицированного материально-правового регулирования трансграничных отношений добровольного представительства препятствует достижению правовой определенности в случае возникновения споров между сторонами этих отношений, например относительно наличия и объема полномочий представителя. В связи с этим коллизионный способ регулирования трансграничного представительства (в международных договорах, наднациональных и вненациональных регуляторах, национальном законодательстве о международном частном праве), несмотря на многообразие международных и негосударственных материально-правовых регуляторов этих отношений, сохраняет актуальность.
Цель исследования — выявление и обобщение закономерностей и тенденций коллизионного регулирования представительства в зарубежном праве. Для этого в статье с опорой на формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования определены доктринальные подходы к коллизионному регулированию трансграничного представительства, дана общая характеристика состояния национального коллизионного регулирования этих отношений, проанализированы нормы законодательства более чем 50 государств, определяющие право, подлежащее применению к внутренним и внешним отношениям трансграничного представительства.
Сформулированы выводы о сложившихся общих подходах зарубежного законодателя к созданию коллизионных норм о представительстве: широкое применение принципа автономии воли при регулировании как внутренних, так и внешних отношений представительства с определенной спецификой во втором случае; применение закона наиболее тесной связи для регулирования договорных отношений представителя и представляемого в отсутствие выбора ими права; преобладание самостоятельных (в противовес акцессорным) коллизионных привязок для определения применимого к внешним отношениям представительства права в отсутствие его выбора, основными среди которых выступают привязки к праву места нахождения представителя либо к праву места осуществления им своих полномочий.
Ключевые слова: коллизионное регулирование, коллизионная норма, представительство, представитель, представляемый, третье лицо, внутренние отношения представительства, внешние отношения представительства, закон о международном частном праве
Для цитирования. Власова Н. В. Основные подходы к коллизионному регулированию отношений добровольного представительства за рубежом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 71—82. DOI: 10.12737/jflcl.2022.037
Информация об авторе
Н. В. Власова, старший научный сотрудник отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук. ResearcherID: W-8032-2019
Основания и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя в государствах Евразийского экономического союза в контексте международных трудовых стандартов
М. Х. Хасенов
Муслим Ханатович Хасенов
Университет КАЗГЮУ им. М. С. Нарикбаева, Нур-Султан, Казахстан, m_khasenov@kazguu.kz, https://orcid.org/0000-0002-8064-1267
Аннотация. В условиях формирования единого правового пространства для свободного передвижения трудовых ресурсов между государствами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) высокую актуальность приобретают вопросы правового регулирования расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Цель работы — провести сравнительно-правовое исследование законодательства государств ЕАЭС по вопросам, связанным с увольнениями по инициативе работодателя, на предмет наличия пробелов, коллизий и соответствия международным трудовым стандартам. Для этого автором проведен анализ соответствующих международных стандартов и законодательных норм.
В исследовании использованы сравнительно-правовой и формально-юридический методы, проанализированы основания и порядок прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, основанный на четырех ключевых критериях: уведомления, выходные пособия, запреты (ограничения) и особые условия (гарантии). Все основания увольнений рассматривались в рамках четырех классификационных категорий: экономические, медико-квалификационные, дисциплинарные и специальные (характерные для отдельных категорий работников).
В результате исследования выявлено, что некоторые подходы к законодательному регулированию прекращения трудовых отношений различаются между собой, а также не в полной мере соответствуют международным трудовым стандартам. В частности, это касается недопустимых оснований увольнений работников и несоответствия установленных им гарантий конвенциям и рекомендациям Международной организации труда (МОТ). Выявлены явные нарушения международных обязательств в рамках МОТ, связанные с возрастной дискриминацией и законодательным закреплением возможности увольнять лиц, призванных на военную службу.
Автор приходит к выводу, что для формирования евразийского рынка труда требуется гармонизация трудового законодательства стран ЕАЭС в части увольнений работников в соответствии с минимальными трудовыми стандартами. Сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательной основы расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Ключевые слова: прекращение трудовых отношений, инициатива работодателя, увольнение, международные трудовые стандарты, Международная организация труда, трудовое законодательство, Евразийский экономический союз, законные основания, уведомление, компенсация, выходное пособие
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках научного проекта № 19-18-00517.
Для цитирования. Хасенов М. Х. Основания и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя в государствах Евразийского экономического союза в контексте международных трудовых стандартов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 83—94. DOI: 10.12737/jflcl.2022.038
Информация об авторе
М. Х. Хасенов, руководитель Центра трудового и социального права, ассистент-профессор Высшей школы права Университета КАЗГЮУ им. М. С. Нарикбаева, PhD. ResearcherID: V-7980-2018
Эволюция правовых позиций Венецианской комиссии о независимости судебной власти
Е. А. Фокин
Евгений Анатольевич Фокин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru, https://orcid.org/0000-0002-1121-6830
Аннотация. В статье исследуется деятельность Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии).
Целью исследования является систематизация подходов Венецианской комиссии по вопросам ключевого принципа правосудия — независимости судебной власти.
Дан обзор первых аналитических позиций Венецианской комиссии, сформулированных в 1990‑е гг. Констатируется, что независимость правосудия в конкретных государствах как необходимое условие верховенства права стало предметом приоритетного анализа Комиссии ещe на самых ранних этапах еe деятельности. Значительное внимание самостоятельности судебной власти уделялось и в ряде тематических докладов Венецианской комиссии: «О назначениях судей», «О независимости судебной системы», «О верховенстве права», а также в специальном Контрольном списке для оценки соблюдения верховенства права. Освещены и проанализированы правовые позиции Венецианской комиссии по вопросам современных судебных реформ в Венгрии, Сербии, Польше, Украине и на Кипре. Выявлено общее и особенное в подходах Комиссии. Показано, что ключевые выводы экспертов Комиссии уже не раз составляли основу правовых позиций органов международного правосудия, устанавливающих нарушения права на справедливое судебное разбирательство конкретных заявителей из Польши. Отмечено, что основные теоретические представления о независимости судебной власти в российской науке совпадают с базовыми подходами Венецианской комиссии.
Сформулированы выводы, в частности, о теоретической и практической значимости основных правовых позиций Венецианской комиссии.
Ключевые слова: правосудие, независимость правосудия, судебная система, Венецианская комиссия
Для цитирования. Фокин Е. А. Эволюция правовых позиций Венецианской комиссии о независимости судебной власти // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 95—106. DOI: 10.12737/jflcl.2022.039
Информация об авторе
Е. А. Фокин, старший научный сотрудник отдела сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук
Документ Монтрё как инструмент регулирования частных военных и охранных компаний: контекст принятия и анализ положений
Э. К. Сайфуллин
Эмиль Камильевич Сайфуллин
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, emil-izak@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-5727-0779
Аннотация. Актуальность работы обусловлена усилением роли частных военных и охранных компаний в системе международной безопасности в условиях отсутствия профильного международно-правового договора и недостаточности разработанности темы в отечественной правовой науке. Проблематика регулирования частных военных и охранных компаний осложняется неопределенностью международно-правового статуса их сотрудников, нередко действующих при этом в условиях вооруженных конфликтов. На сегодняшний день существует только один признанный международным сообществом документ, посвященный вопросам регулирования деятельности частных военных и охранных компаний, — Документ Монтрё, созданный в рамках инициативы Правительства Швейцарии и Международного комитета Красного Креста и объединившего на сегодняшний день 58 государств. Однако данный документ не имеет юридической силы и носит исключительно рекомендательный характер.
Задачи исследования: изучить предпосылки, контекст создания и процесс принятия Документа Монтрё и выявить возникшие при этом проблемы; провести анализ положений этого Документа и его структуры; изучить передовые практические методы, приведенные в названном Документе, с целью возможного последующего использования при формировании и совершенствовании международно-правовой базы в области регулирования деятельности частных военных и охранных компаний.
Вывод: Документ Монтрё — это первый шаг в деле регулирования деятельности частных военных и охранных компаний. При этом необходимо создание профильного международного договора вкупе с совершенствованием национального законодательства государств, связанного с происхождением и деятельностью частных военных и охранных компаний.
Ключевые слова: частные военные и охранные компании, Документ Монтрё, международное право, международное гуманитарное право, Международный комитет Красного Креста, наeмничество, ответственность государств
Для цитирования. Сайфуллин Э. К. Документ Монтрё как инструмент регулирования частных военных и охранных компаний: контекст принятия и анализ положений // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 107—116. DOI: 10.12737/jflcl.2022.040
Информация об авторе
Э. К. Сайфуллин, ассистент преподавателя кафедры международного и европейского права, младший научный сотрудник отдела международного права, председатель Совета обучающихся, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Обстоятельства, смягчающие наказание и исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Швейцарской Конфедерации (сравнительный анализ)
Б. О. Исломов
Бунёд Очилович Исломов
Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, Ташкент, Узбекистан, bunyodislomov@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-8827-4900
Аннотация. Национальное уголовное законодательство Узбекистана находится в процессе совершенствования, в том числе либерализации. По мнению автора, изучение института смягчения наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния по уголовному закону Швейцарии, поспособствует разработке предложений о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Узбекистана.
Цель исследования — проведение сравнительного анализа действующих уголовных законов Швейцарии и Узбекистана в плане учета судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также исключающих преступность деяния. Итоговой задачей работы является представление нового исследования института смягчения наказания по уголовному законодательству Швейцарии, что актуально для разработки новой редакции Уголовного кодекса Узбекистана.
В рамках исследования применялись общенаучные и конкретно-научные методы. К общенаучному относится исторический метод, позволивший комплексно изучить процесс становления уголовного законодательства Швейцарии. Конкретно-научные методы, а именно сравнительно-правовой и логический (анализ и синтез), позволили выявить сходства, положительные стороны и недостатки уголовных законов исследуемых государств, определить причину непредоставления законодательной регламентации большинству используемых в уголовном законе терминов, связанных со смягчающими обстоятельствами.
Результаты проведенного сравнительного анализа уголовного законодательства дают возможность учесть положительные стороны уголовного закона Швейцарии при разработке и принятии новой редакции Уголовного кодекса Республики Узбекистан, а также избежать ряда недостатков.
Ключевые слова: назначение и смягчение наказания, преступление, проступок, нарушение, умысел, неосторожность, невменяемость, ограниченная невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость, покушение на преступление, несовершеннолетний, соучастие в преступлении, стационарные терапевтические мероприятия
Для цитирования. Исломов Б. О. Обстоятельства, смягчающие наказание и исключающие преступность деяния по уголовному законодательству Швейцарской Конфедерации (сравнительный анализ) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 117—124. DOI: 10.12737/jflcl.2022.041
Информация об авторе
Б. О. Исломов, самостоятельный соискатель Академии Министерства внутренних дел Республики Узбекистан
Участие национальных меньшинств в публичных делах государства: немецкий опыт и инструментарий
К. А. Суханов
Кирилл Алексеевич Суханов
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия, kirsukhanov@yandex.ru
Аннотация. На территории Федеративной Республики Германия помимо граждан немецкой национальности проживают четыре официально признаваемых национальных меньшинства: датчане, фризы, сорбы, синти и рома. При этом межгосударственные договоры ФРГ дают предпосылки к выделению иных этнических групп, которые могли бы быть признаны национальными меньшинствами. Основной закон ФРГ не содержит норм об этнических сообществах, подразумевая защиту последних в рамках общих конституционных положений. Иначе складывается практика земель, на территории которых национальные меньшинства преимущественно проживают.
Цель статьи — выявление особенностей германской модели определения и защиты национальных меньшинств на примере практики их привлечения к участию в публичных делах государства. Задачи: характеристика права на участие национальных меньшинств в публичных делах, закрепляемого в актах международного уровня; изучение особенностей определения национальных меньшинств ФРГ; характеристика и развитие конституционно-правового статуса национальных меньшинств ФРГ; изучение применяемых в ФРГ форм участия национальных меньшинств в публичной жизни; выявление особенностей и различий положения национальных меньшинств.
Методы: диалектический, гносеологический, философский, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой.
Выводы. Германская модель определения и защиты национальных меньшинств характеризуется: общим следованием положениям международно-правовых актов о национальных меньшинствах; приверженностью ФРГ традиционной концепции определения национальных меньшинств, основанной на автохтонности этнических сообществ; отсутствием специальных федеральных норм о защите национальных меньшинств в силу производного характера их прав от универсальных прав человека; преобладанием земельной практики конституционно-правового регулирования статуса национальных меньшинств.
Ключевые слова: Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, этнические объединения, консультативные органы, уполномоченный по правам национальных меньшинств, синти и рома
Для цитирования. Суханов К. А. Участие национальных меньшинств в публичных делах государства: немецкий опыт и инструментарий // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 125—136. DOI: 10.12737/jflcl.2022.042
Информация об авторе
К. А. Суханов, аспирант Департамента публичного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
В. Е. Чиркин — теоретик и практик сравнительного правоведения
А. И. Ковлер
Анатолий Иванович Ковлер
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru
Аннотация. Статья посвящена научному наследию и общественной деятельности выдающегося отечественного правоведа — компаративиста Вениамина Евгеньевича Чиркина (1924—2019).
Отмечается необычайная широта научных интересов В. Е. Чиркина. Начальный этап его деятельности был посвящен анализу правового регулирования развивающихся стран, часть которых провозгласила путь социалистических преобразований. «Теория переходных государственных форм» была в свое время новым словом в государствоведении. Но ее автор подчеркивал неустойчивость этих форм, что было подтверждено дальнейшим развитием этих государств.
В. Е. Чиркин стоял у истоков советской, а затем и российской теоретической науки, обогатив понятийный аппарат как в области конституционного права, так и самой политической науки. Он также заложил методологические основы сравнительного государствоведения, отвечающего запросам правового развития современной России, был инициатором издания Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации многотомного издания «Конституции стран мира».
В. Е. Чиркин принимал активное участие в подготовке текстов конституций ряда развивающихся стран, а также Конституции Российской Федерации 1993 г., законодательных актов, применяя на практике свои энциклопедические знания. Могучий потенциал ученого-компаративиста успешно проявился и на практике.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, государствоведение, конституция, правовые системы
Для цитирования. Ковлер А. И. В. Е. Чиркин — теоретик и практик сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 137—150. DOI: 10.12737/jflcl.2022.043
Информация об авторе
А. И. Ковлер, заведующий отделом научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, государственный советник юстиции 1 класса, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
■ МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
■ НОВЫЕ КНИГИ
Издано Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
