Содержание № 3/2021

Аскар Бойисович Гафуров
Конституционный суд Республики Узбекистан, Ташкент, Узбекистан, askargafurov@mail.ru

Аннотация. Актуальность исследования становления и развития института конституционного контроля в Республике Узбекистан обусловлена тем, что позволяет всесторонне проанализировать современное состояние конституционного контроля, осмыслить имеющиеся проблемы и выработать предложения по совершенствованию механизмов отправления конституционного правосудия. Существует необходимость определения перспективных направлений развития конституционного контроля в условиях предстоящего расширения компетенции Конституционного суда и внедрения института конституционной жалобы.
Основная цель работы — анализ особенностей становления и развития института конституционного контроля в Узбекистане и выработка предложений, направленных на совершенствование правовых механизмов отправления конституционного правосудия. Задачи исследования: выявление исторических предпосылок формирования конституционного контроля в Узбекистане; раскрытие эволюции и определение особенностей института конституционного контроля; выработка предложений по совершенствованию конституционного контроля и повышению его эффективности. Анализируются проблемы, препятствующие эффективности конституционного контроля. Сделан вывод о том, что на современном этапе совершенствуется законодательство, направленное на усиление роли Конституционного суда по защите конституционных прав и свобод граждан, обеспечению верховенства Конституции и законов в стране.
Современное состояние института конституционного контроля в Узбекистане характеризуется статичностью. Правовые механизмы осуществления конституционного правосудия нуждаются в совершенствовании. Косвенный доступ граждан к конституционному правосудию не является эффективным механизмом обеспечения защиты конституционных прав граждан. В связи с предстоящим внедрением института конституционной жалобы следует совершенствовать процессуальные основы отправления конституционного правосудия, разработать критерии допустимости конституционной жалобы.

Ключевые слова: институт конституционного контроля, верховенство Конституции и закона, конституционная законность, конституционная жалоба, Конституционный суд Республики Узбекистан

Для цитирования. Гафуров А. Б. Институт конституционного контроля в Узбекистане: становление, современное состояние и перспективы развития // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 5—18. DOI: 10.12737/jflcl.2021.026

Информация об авторе
А. Б. Гафуров, заместитель председателя Конституционного суда Республики Узбекистан, кандидат юридических наук, доцент

  Скачать

Яна Игоревна Лебедева
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, lebedeva.ioanna@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-2982-5642

Аннотация. Современное развитие права Европейского Союза демонстрирует, что наднациональный правопорядок находится в ситуации конфликта с конституционными системами государств-членов. Многочисленные дела, рассмотренные в Суде справедливости и национальных судах, со всей очевидностью демонстрируют указанные тенденции. В плоскости позитивного права не предпринимаются какие-либо попытки согласовать нормативные системы, каждая из которых претендует на конституционный статус. Высшие суды последних выносят решения о характере такого взаимодействия, лишь изредка вступая в процесс неформального обмена правовыми позициями. В то же время в зарубежной теории права отмечается прямо противоположная тенденция. С начала 2000‑х гг. наиболее влиятельным теоретическим направлением становится правовой плюрализм, который с течением времени приобретает все больше сторонников. Понятия «плюрализм» и «конституционный плюрализм» являются тождественными, поскольку в рамках данного направления рассматривается взаимодействие только тех субъектов, которые имеют конституционный статус. Несмотря на значительное разнообразие выдвигаемой плюралистами аргументации, их объединяет положительное отношение к юридическим конфликтам, разрешение которых позволяет разграничить сферу действия правовых систем, лучше выявить границы конституционных идентичностей. Общим для плюралистов является представление о том, что диалог правовых систем и их судебных органов способен обеспечить искомую совместимость, не прибегая к идее субординации и верховенства. В статье последовательно рассматриваются теории радикального конституционного плюрализма Н. МакКормика, эпистемиологического плюрализма Н. Уолкера, материального (субстантивного) конституционного плюрализма Дж. Вейлера, контрапунктуального права М. Мадуро, а также институционального плюрализма М. Кумма, дополненного идейными воззрениями В. Комеллы. Несмотря на отсутствие единой синтетической теории правового плюрализма, каждый из авторов наполняет плюралистическое измерение новым содержанием, будь то процедурные требования (Н. МакКормик, Н. Уолкер), материальные критерии (Дж. Вейлер, М. Мадуро) или же действующие в рамках диалога правовых систем акторы (М. Кумм). Вышеуказанное свидетельствует о том, что идея о парамаунтной структуре права в Европе больше не является доминирующим взглядом юридической науки и требует переосмысления в целях сохранения Европейского Союза в качестве политического объединения.

Ключевые слова: Европейский Союз, наднациональное право, европейское право, конституционное право, конституционный плюрализм, конституционная идентичность, транснациональный гуманизм, диалог судов

Для цитирования. Лебедева Я. И. Взаимодействие права Европейского Союза и конституционного права государств-членов: плюралистические подходы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 19—35. DOI: 10.12737/jflcl.2021.027

Информация об авторе
Я. И. Лебедева, младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

  Скачать

Наталья Александровна Голованова¹, Ольга Ивановна Семыкина^{2
1, 2}Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
¹golovanovanata@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6991-3604
²semykola@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-2557-8648

Аннотация. В сравнительно-правовом ключе в статье рассматриваются новые для российского законодательства, науки и практики тенденции формирования уголовно-правовых и социально-правовых последствий судимости в юрисдикциях отдельных зарубежных государств. Предметом анализа стало законодательство Великобритании, Канады и США, влекущее негативные последствия в связи с судимостью за различные виды преступлений, включая коррупционные деяния и преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Учитывая приближенность правовых подходов к конструированию института судимости, его уголовно-правовых и социально-правовых последствий, в статье раскрываются некоторые интересные для российского законодательства и права правоограничения, применяемые в отношении осужденных, введенные в уголовные кодексы и иные нормативные правовые акты отдельных государств — участников СНГ.
В преддверии 100-летнего юбилея Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации обращено внимание на высокую актуальность вопроса об упразднении института судимости, впервые возведенного в острую публичную научную дискуссию на площадке Института.

Ключевые слова: судимость, уголовно-правовые последствия, социально-правовые последствия, рецидив преступлений, реабилитация, реестр преступников, трудовая дискриминация, социальная смерть, права человека, ограничение прав

Для цитирования. Голованова Н. А., Семыкина О. И. Правовые последствия судимости (сравнительно-правовое исследование) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 36—49. DOI: 10.12737/ jflcl.2021.028

Информация об авторах
Н. А. Голованова, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации. ResearcherID: K-3424-2018
О. И. Семыкина, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

  Скачать

Ваха Бухадывович Хатуев
Чеченский государственный университет, Грозный, Россия, dogma1982dogma@mail.ru

Аннотация. Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство криминализировано законодательством Российской Федерации. Поиск наиболее совершенной модели законодательного регламентирования ответственности за указанное преступление обусловливает необходимость компаративистского анализа корреспондирующих уголовноправовых норм законодательства зарубежных государств, в частности бывших республик Союза ССР и других стран, входящих в разные правовые системы. Автором детально проанализированы нормативные положения, призванные противодействовать рассматриваемому опасному деянию.
Выявление особенностей зарубежного опыта уголовно-правового регулирования ответственности за доведение до самоубийства или до покушения на него важно для целей совершенствования отечественной практики и соответствующей правоприменительной деятельности. Автор находит заслуживающим внимания решение в некоторых зарубежных странах непосредственно в законе либо в порядке судебного толкования уголовного закона высшими судебными органами долгое время дискутируемого в российской юридической литературе вопроса о субъективной стороне рассматриваемого криминального деяния.

Ключевые слова: самоубийство, доведение до самоубийства, доведение до покушения на самоубийство, уголовное законодательство, сравнительный анализ, трансформация

Для цитирования. Хатуев В. Б. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство по законодательству зарубежных государств // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 50—69. DOI: 10.12737/jflcl.2021.029

Информация об авторе
В. Б. Хатуев, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Чеченского государственного университета, кандидат юридических наук

  Скачать

Сергей Александрович Боголюбов
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, bogolyubovsa@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9003-8621

Аннотация. Основы использования земель, недр, вод, растительного и животного мира закладываются в конституциях, которыми предусматриваются права, обязанности граждан в этой области, называемые экологическими. Эффективность их реализации зависит от государственной организации соблюдения обязанностей и прав, опыта использования социальных норм, традиций управления природопользованием.
Большинство конституций исходят из ответственности народов перед нынешним и будущими поколениями. Связь окружающей природной среды со здоровьем людей заставляет охранять, восстанавливать ее, оценивать ее показатели с точки зрения благополучия в ней человека. Для реализации конституционного статуса граждан перспективными представляются сочетание экологического и культурного компонентов, охрана природной и культурной среды, сокращение конфликтности экологии и экономики.
Экономическим базисом статуса граждан в сфере природопользования служит право собственности граждан на природные объекты и сопутствующие ему обязанности, значение чего возрастает в условиях рыночных отношений. В конституциях видны стремления придать природопользованию публичный характер, усиленно охранять конституционные права граждан на землю сельскохозяйственного назначения, иные ценные природные угодья. Для обеспечения экологических прав и обязанностей граждан природопользованию придаются социальные функции, в том числе через его планирование, передачу отдельных природных ресурсов в исключительную собственность государства, и это не должно умалять прав частной собственности граждан на природные объекты.
Конституционная ответственность общества за реализацию прав и обязанностей граждан в сфере природопользования излагается в зависимости от экономического и политического уровней развития государства. Модернизация прав и обязанностей граждан обусловливает перераспределение государственных функций по ветвям и уровням власти, закрепление возможностей общественных объединений граждан влиять на судьбы природных ресурсов. Важными являются положения конституций федеративных государств о доверии, об обеспечении экологической и продовольственной безопасности. Статус граждан в сфере природопользования подразумевает как использование, так и дополнение демократических и гуманитарных основ государства, его ответственность за реализацию конституционных экологических прав и обязанностей.

Ключевые слова: природопользование и охрана окружающей среды, конституционное законодательство, экологические права и обязанности граждан, собственность граждан на природные объекты

Для цитирования. Боголюбов С. А. Сравнительный анализ положений о правах и обязанностях граждан в сфере природопользования по конституциям России и зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 70—83. DOI: 10.12737/jflcl.2021.030

Информация об авторе
С. А. Боголюбов, научный руководитель отдела экологического и аграрного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

  Скачать

Ольга Александровна Хотько
Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь, o.a.khatsko@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-7259-8089

Аннотация. В статье рассмотрена проблема эффективности технического регулирования в рамках правового обеспечения экологической безопасности транспортной деятельности, исследована сущность технических регламентов в сфере транспорта в свете обеспечения экологической безопасности. Экологическая безопасность при осуществлении транспортной деятельности является новым объектом рассмотрения в эколого-правовой науке и определяется автором как особо актуальное научное направление, представляющее значимость в современных условиях технологического прогресса и насущную потребность в исследовании с учетом глубокой «ревизии» технического регулирования, касающегося транспорта, влияющего на состояние защищенности окружающей среды.
Цель исследования — установление модернизированных направлений и способов совершенствования разработки технических регламентов, касающихся деятельности транспорта в контексте правового обеспечения экологической безопасности. Задачи исследования: изучение содержания технических регламентов, касающихся различных видов транспорта; анализ доктринального толкования технического регулирования и теоретических положений в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; прогнозирование перспектив развития правового обеспечения в рассматриваемой области.
Методы исследования: анализ, систематизация, сравнение, прогнозирование и иные приемы познания.
Вывод: имеет место недостаточность правового обеспечения экологической безопасности деятельности транспорта на уровне принятых технических регламентов, устанавливающих требования к транспорту, в рамках Евразийского экономического союза. Определены основополагающие принципы технического регулирования в данной области отношений в целях снижения вредного воздействия транспорта на окружающую среду. Предложены актуальные направления совершенствования технического регулирования в рассматриваемой сфере в целях защищенности окружающей среды, реализации прав граждан на жизнь и здоровье.

Ключевые слова: правовое обеспечение, техническое регулирование, технические регламенты, экологическая безопасность, охрана окружающей среды, транспортная деятельность, законодательство, Евразийский экономический союз

Для цитирования. Хотько О. А. Теоретико-методологические проблемы технического регулирования на евразийском пространстве как составляющей правового обеспечения экологической безопасности транспортной деятельности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 84—99. DOI: 10.12737/jflcl.2021.031

Информация об авторе
О. А. Хотько, доцент кафедры экологического и аграрного права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

  Скачать

Андрей Игоревич Сидоренко
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, andrew.i.sidorenko@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-5356-3363

Аннотация. Основные правовые системы современности, движимые общепринятыми рыночными механизмами взаимодействия национальных экономик, стремятся к гармонизации и унификации правового регулирования. Содействие этим процессам оказывают правовые доктрины, позволяющие установить содержание норм права исходя из их телеологического толкования. В настоящей статье на основании судебной практики в сфере интеллектуальных прав рассмотрены теоретические вопросы влияния правовых доктрин на судебную практику, позволяющего утверждать о формировании судебных доктрин, а также отдельные судебные доктрины в области интеллектуальной собственности.
Использование правовых доктрин в практической деятельности позволяет судам реализовать ее прогностический потенциал, существующий благодаря конструированию учеными многих гипотетических правовых конфликтов еще до того, как они станут предметом судебного рассмотрения, либо спрогнозировать дальнейшие тенденции правоприменительной практики исходя из различных экономических и юридических концепций. Поскольку данные размышления ученых имеют абстрактный характер, индуцируют судебную практику к общим выводам, их обратная конкретизация в деятельности судов задает тон дальнейшему развитию правовой науки и юридической практики. Таким образом обеспечивается взаимное обогащение науки и практики. Вместе с тем подобный порядок диалога суда с правовой наукой больше свойствен странам прецедентного права, хотя тенденция расширения его использования может считаться общемировой.
Сфера регулирования интеллектуальных прав является одной из наиболее сложных для установления баланса частных и общественных интересов. Экономические и неэкономические правовые теории нередко обосновывают противоположные подходы к порядку использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также распоряжения ими. С одной стороны, отсутствие эффективной защиты интеллектуальных прав лишит их обладателей финансовых стимулов для инновационной деятельности, с другой — чрезмерно сильные механизмы правовой охраны могут тормозить прогресс. В связи с этим важно, чтобы объекты соответствующей правовой охраны становились доступными широкому кругу пользователей при сохранении стимулирования финансовых и иных, в том числе нематериальных, затрат на изобретательскую или иную творческую деятельность.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, судебные доктрины, исчерпание, добросовестное использование, трансформирующее использование

Для цитирования. Сидоренко А. И. Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 100—115. DOI: 10.12737/jflcl.2021.032

Информация об авторе
А. И. Сидоренко, ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

  Скачать

Динара Александровна Гершинкова
Правительство Сахалинской области, Южно-Сахалинск, Россия, gdinara@list.ru

Аннотация. «Климатические» судебные процессы были инициированы в 28 странах. По состоянию на 2019 г. число «климатических» исков составило 1300. Формирующаяся судебная практика представляет интерес для изучения перспектив развития в России, а также для оценки бизнес-рисков российских компаний, работающих за рубежом, и, соответственно, учета в работе.
В настоящей статье на основании публикаций российских и зарубежных авторов, докладов различных организаций, в том числе системы ООН, рассмотрены применяемые основания для подачи «климатических» исков, стороны процесса, конкретные судебные разбирательства, отдельно — с участием нефтегазовых компаний. Основаниями для подачи исков являются обязательства в области прав человека или прав потребителей, принятые на национальном или международном уровне. В роли истцов, как правило, выступают неправительственные организации и граждане, в роли ответчиков — правительства стран и крупные компании. Наиболее популярное исковое требование — судебный запрет, ограничивающий деятельность, приводящую к выбросам парниковых газов. Объективной трудностью на текущем этапе остается установление причинно-следственной связи между действиями (выбросами парниковых газов) и наступившими негативными последствиями (ущербом). Вместе с тем истцы в поиске юридической ответственности за изменение климата подходят к вопросу творчески, в том числе широко привлекая выводы и рекомендации научного климатического сообщества о необходимых действиях по смягчению изменения климата.

Ключевые слова: климатические иски, права человека, доктрина публичного траста, изменение климата, нефтегазовые компании

Для цитирования. Гершинкова Д. А. Климатические судебные иски: зарубежный опыт и перспективы в России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 116—131. DOI: 10.12737/jflcl.2021.033

Информация об авторе
Д. А. Гершинкова, представитель губернатора Сахалинской области по вопросам климата и устойчивого развития, член Российского гидрометеорологического общества

  Скачать

Дмитрий Иванович Дедов¹, Ханлар Иршадович Гаджиев^2
1Европейский суд по правам человека, Страсбург, Франция, Dmitry.Dedov@echr.coe.int
²Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, khanlar9999@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-6002-6075

Аннотация. В деле «Гудмундур Андри Астрадссон против Исландии», рассмотренном Большой палатой Европейского суда по правам человека, заявитель, обжаловавший свое осуждение в недавно образованный Апелляционный суд Исландии, посчитал, что при рассмотрении его дела не были соблюдены требования ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на судебное разбирательство «судом, созданным на основании закона» ввиду нарушений, допущенных при назначении судей. Нарушения привели к замене четырех кандидатов, признанных Комитетом по оценке наиболее квалифицированными, четырьмя другими альтернативными кандидатами, одним из которых был судья, рассматривавший апелляцию заявителя. Таким образом, Большой палате ЕСПЧ следовало решить непростой вопрос: является ли суд, в состав которого входит судья, назначенный в нарушение соответствующих требований закона, все еще «судом, созданным на основании закона». Многие исследователи отметили новаторское значение постановления, поскольку ЕСПЧ своим разъяснением расширил сферу действия права на создание трибунала, учрежденного в соответствии с законом, справедливо связывая такой подход с одним из основных аспектов верховенства права. Одновременно постановление Большой палаты ЕСПЧ характеризуется как имеющее наиболее важное значение среди решений прошедшего года в области конституционного права. ЕСПЧ исходит из того, что допущенное нарушение отрицательно воздействует на состояние уверенности, которую судебная власть должна внушать людям в демократическом обществе. В конкретной ситуации, когда исполнительная власть пыталась чрезмерно повлиять на судебную власть, ЕСПЧ выступил в качестве надежного защитника доктрины разделения властей.

Ключевые слова: независимость и беспристрастность судей, верховенство права, созданный на основании закона суд, правовая определенность, судебная власть, справедливость судебного разбирательства

Для цитирования. Дедов Д. И., Гаджиев Х. И. Комментарий к постановлению Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу «Гудмундур Андри Астрадссон против Исландии» // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 132—141. DOI: 10.12737/jflcl.2021.034

Информация об авторах
Д. И. Дедов, судья Европейского суда по правам человека, доктор юридических наук
Х. И. Гаджиев, заведующий отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, судья Европейского суда по правам человека в 2003—2017 гг., доктор юридических наук

  Скачать

Анна Анатольевна Каширкина
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru, https://orcid.org/0000-0002-4269-8262

Аннотация. 19—20 марта 2021 г. в онлайн-формате прошла 126-я пленарная сессия Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). В рамках сессии членами и экспертами Венецианской комиссии были обсуждены и приняты заключения по законодательству Испании, Беларуси, Казахстана, Украины, Кыргызстана, Боснии и Герцеговины, Грузии, России, Черногории, Молдовы и Армении.
Тематика запросов, по которым были подготовлены заключения Венецианской комиссии, касалась конституционных реформ, избирательного законодательства, правового регулирования деятельности политических партий, реформирования органов прокуратуры, защиты прав человека, функционирования органов конституционного контроля в государствах и др. Венецианская комиссия также приняла ряд важных документов комплексного характера, а именно: Рекомендации ПАСЕ о правах и обязанностях неправительственных организаций, оказывающих помощь беженцам и мигрантам в Европе, Компиляцию заключений и докладов Венецианской комиссии, касающихся процедур законотворчества и качества законов. Важной тенденцией принятых на данной секции заключений стала оценка конституционных реформ и сопутствующих им процессов, включая совершенствование избирательного законодательства, правовую регламентацию деятельности органов конституционного контроля, функционирование национальных систем по защите прав человека, т. е. острых для государства проблем, по которым Венецианской комиссией были сделаны заслуживающие внимания выводы, высказаны предложения и рекомендации.

Ключевые слова: Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия), законодательство, конституция, выборы, политические партии, права человека

Для цитирования. Каширкина А. А. Обзор 126-й пленарной сессии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) (19—20 марта 2021 г.) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 142—150. DOI: 10.12737/jflcl.2021.035

Информация об авторе
А. А. Каширкина, ведущий научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

  Скачать

Валерий Васильевич Лазарев¹, Алик Галимзянович Хабибулин^2
1Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, yalazer@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0003-0910-0609
²Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия, 21alik@mail.ru

Для цитирования. Лазарев В. В., Хабибулин А. Г. Истина философии и идея права: проблема единства (рецензия на монографию С. И. Захарцева, Д. В. Масленникова, В. П. Сальникова «Логос права: Парменид — Гегель — Достоевский. К вопросу о спекулятивно-логических основаниях метафизики права». М.: Юрлитинформ, 2019. 376 с.) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 3. С. 151—157. DOI: 10.12737/jflcl.2021.036

Информация об авторах
В. В. Лазарев, главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации
А. Г. Хабибулин, заведующий кафедрой экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита (факультета) Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, профессор кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор

  Скачать

  Скачать